АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отмене обеспечительных мер
г. Улан-Удэ
14 декабря 2015 года Дело № А10-5296/2014
Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года
Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2015 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарнуевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» об отмене обеспечительных мер по делу № А10-5296/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24),
при участии в судебном заседании:
от ООО «БВ-Консалт»: не явился, извещен;
от должника: Балачук С.А., представитель по доверенности от 28.09.2015;
от временного управляющего: не явился, извещен;
от ФНС России: Пуховской Т.О., представитель по доверенности от 09.07.2015;
от ОАО «Читаэнергосбыт»: Карпов А.А., представитель по доверенности от 01.01.2015;
от ОАО «ТГК-14»: Донской А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015;
от ОАО «Водоканал»: Смирнова В.М., представитель по доверенности от 13.10.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блохин М.А.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ОАО «Читаэнергосбыт» в сумме 23 088 118, 66 руб.
Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006, дополнительным соглашениям к нему и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006, дополнительным соглашениям к нему до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» запрещено исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006г., дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии») и договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006 г., дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс»), заключенным между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ОАО «ТГК-14» до введения в отношении ООО «Байкальские коммунальные системы» процедуры внешнего управления или конкурсного производства.
30.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.11.2015.
В обоснование заявления указано, что ОАО «Читаэнергосбыт» не имеет оснований для признания недействительным ни соглашения об уступке права требования от 15.08.2014, ни уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.10.2014 в связи с тем, что указанная организация не является стороной названных сделок, в результате их исполнения никаких прав или охраняемых законом интересов ОАО «Читаэнергосбыт» не нарушено. Указанное лицо не является заинтересованным лицом в смысле, указанном в п. 1 ст. 4 АПК РФ.
На дату вынесения судом определения о принятии мер обеспечения действительность соглашения об уступке права требования от 15.08.2014, уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.10.2014 проверена Третейским судом при ВРО Общероссийской общественной организации «Российский союз налогоплательщиков» (решение от 8 декабря 2014 г. по делу №05-10-2014) и Арбитражным судом Республики Бурятия (решение от 18 марта 2015 г. по делу №А10-5271/2014). Оба суда проверили все обстоятельства, имеющие существенное значение для справедливого рассмотрения дела, и не нашли никаких оснований признать поименованные сделки недействительными. Размер задолженности ПАО «ТГК-14» перед Заявителем - ООО «БВ-Консалт» установлен решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2015 г. по делу №А10-1113/2015. Только тот факт, что в настоящее время ПАО «ТГК-14» в апелляционном порядке оспаривает решение по делу №А10-5271/2014 не может свидетельствовать «об имеющихся основаниях» для признания поименованных сделок недействительными. Об иных основаниях для признания рассматриваемых сделок недействительными ОАО «Читаэнергосбыт» не упоминает. В определении о принятии обеспечительных мер от 20 ноября 2015 г. по делу №А10-5296/2014 такие основания не упоминаются.
Размер принятых судом обеспечительных мер явно не соответствует размеру установленных имущественных требований ОАО «Читаэнергосбыт».
Принятые меры являются не обоснованными и не разумными. Заявитель - ООО «БВ-Консалт» является третьим лицом в отношениях между ОАО «Читаэнергосбыт» и должником. Именно заявителю определением о принятии мер обеспечения может быть причинен имущественный вред. В случае заключения мирового соглашению по настоящему делу, ООО «БВ-Консалт» окажется в заведомо ущемленном положении. ОАО «Читаэнергосбыт» не уполномочено осуществлять защиту имущественных прав кредиторов должника. В соответствии с Законом о банкротстве таким лицом является арбитражный управляющий. ОАО «Читаэнергосбыт» вправе обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения только своих требований в объеме не более 23 088 118,66 руб. при наличии оснований для такого обращения. В данный момент таких оснований у ОАО «Читаэнергосбыт» не имеется, а принятые судом меры обеспечения являются чрезмерными.
Определение о принятии мер обеспечения от 20 ноября 2015 г. по делу нарушают имущественные права заявителя - ООО «БВ-Консалт» и фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2015 г. по делу №А10-1113/2015. Просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2015 года по делу №А10-5296/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006г., дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии») и договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006 г., дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс»), заключенным между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ОАО «ТГК-14» до введения в отношении ООО «Байкальские коммунальные системы» процедуры внешнего управления или конкурсного производства.
01.12.2015 от ООО «БВ-Консалт» в электронном виде поступило ходатайство об уточнении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Просит отменить принятые по делу №А10-5296/2014 обеспечительные меры в виде запрета Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006г., дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии») и договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006 г., дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс»), заключенным между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ОАО «ТГК-14» до введения в отношении ООО «Байкальские коммунальные системы» процедуры внешнего управления или конкурсного производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ООО «БВ-Консалт» заявленного требования арбитражным судом принято.
04.12.2015 от временного управляющего поступил отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер, из содержания которого следует, что исполнение ПАО «ТГК № 14» денежных обязательств за период с июня 2014 по январь 2015 года в размере 66 000 000,00 рублей в пользу ООО «БВ-Консалт» в соответствии с соглашением об уступке не является нарушением прав и имущественных интересов кредиторов ООО «Байкальские коммунальные системы», а также не является предметом рассмотрения и наложения обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.
07.12.2015 от ОАО «Читаэнергосбыт» поступил отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер, в котором указано, что ОАО «Читаэнергосбыт», являясь конкурсным кредитором, в соответствии со ст. 61.9 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в будущем при формировании реестра требований кредиторов вправе как самостоятельно, так и путем участия в собрании кредиторов или комитета кредиторов, обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, изложенным в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 № 63 (пункт 31) следует, что при подтвержденном судом факте бездействия (отказа) арбитражного управляющего оспорить сделку, суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. При этом предусмотренное законом право обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не ставится в зависимость от обжалования сделки и может быть подано любым кредитором должника. ОАО «Читаэнергосбыт», являясь конкурсным кредитором ООО «Байкальские коммунальные системы», в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве и ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вправе совершать предусмотренные Законом о банкротстве и АПК РФ процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Размер конкурсной массы должника прямо влияет на способность должника удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве. Механизм восстановления размера конкурсной массы должника, прав и интересов кредиторов предусмотрен Главой III.1. Закона о банкротстве. Именно таким механизмом вправе воспользоваться конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий ООО «БКС». Основным мотивом удовлетворенного заявления о принятии обеспечительных мер является возможность в будущем при ведении в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства оспаривать сделки по специальным основаниям, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. ОАО «Читаэнергосбыт» не заявляло о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-5271/2014 со стороны ПАО «ТГК-14». В рамках рассмотренных дел суды не давали оценки спорным сделкам на предмет недействительности по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в силу чего довод ООО «БВ-Консалт» о действительности сделок является несостоятельным.
ООО «БВ-Консалт» заявляет о несоразмерности введенных обеспечительных мер размеру задолженности ОАО «Читаэнергосбыт», включенному в реестр требований кредиторов должника. Однако, ОАО «Читаэнергосбыт» является лишь одним из многочисленных кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Одним из основных кредиторов должника является ОАО «Водоканал» с суммой включенных требований в размере 117 334 230,83 руб. с очерёдностью удовлетворения в третью очередь. Таким образом, принятые обеспечительные меры не покрывают размер требований ОАО «Читаэнергосбыт», так как при удовлетворении требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью, требования ОАО «Читаэнергосбыт» не могут быть удовлетворены в полном объеме.
Просит отказать в удовлетворении ходатайства ООО «БВ-Консалт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015 по делу А10-5296/2014.
07.12.2015 от ПАО «ТГК-14» поступил отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер, в котором указано, что обеспечительные меры хотя и приняты по заявлению одного из конкурсных кредиторов, но направлены на обеспечение интересов всех кредиторов ООО «Байкальские коммунальные системы», поскольку имеют своей целью обеспечение пополнения конкурсной массы, необходимой для удовлетворения требований всех кредиторов. Указанное обстоятельство лишает ООО «БВ-Консалт» права ссылаться на необоснованность, несоразмерность и чрезмерность принятых обеспечительных мер, в том числе со ссылкой на разницу в сумме требований ОАО «Читаэнергосбыт» (23 088 118,66 руб.) и суммой обязательств ПАО «ТГК-14» в размере 66 000 000 руб., в отношении которых введены обеспечительные меры. Кроме того, с заявлением о наложении аналогичных обеспечительных мер в Арбитражный суд Республики Бурятия обращался еще и ОАО «Водоканал», сумма требований которого как кредитора ООО «БКС», составляет 117 334 230,83 руб., что кратно превышает сумму обязательства, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры. Определением от 02.12.2015 суд отказал ОАО «Водоканал» в принятии таких мер со ссылкой на то, что такие меры уже приняты по заявлению ОАО «Читаэнергосбыт». Сам по себе факт того, что сделка между ООО «БКС» и ООО «БВ-Консалт» совершена в период подозрительности, установленный статьей 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствует о том, что у конкурсных кредиторов имеются веские основания предполагать ее недействительность. Полагает, что суду необходимо оценить потенциальную пользу принятых обеспечительных мер для всех конкурсных кредиторов ООО «БКС». Для ПАО «ТГК-14» принятые обеспечительные меры являются гарантией того, что исполнение им обязательства по оплате задолженности по договорам №791 и №2280, будет принято надлежащим кредитором. Поскольку в настоящее время вопрос о надлежащем кредиторе является открытым (с учетом спора по делу №А10-5271/2014., а также имеющихся оснований для признания сделки недействительной), ПАО «ТГК-14» несет риск исполнения денежного обязательства ненадлежащему кредитору. Поддерживает доводы конкурсных кредиторов ООО «БКС» (ОАО «Читаэнергосбыт и ОАО «Водоканал») о необходимости сохранения принятых судом обеспечительных мер, просит в удовлетворении заявления ООО «БВ-Консалт» об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015г. по делу №А10-5296/2014, отказать.
Поступившие отзывы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель должника поддерживает ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Представители ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал» и ФНС России в судебном заседании полагают необходимым обеспечительные меры сохранить, отказать в удовлетворении ходатайства ООО «БВ-Консалт» об отмене обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
При этом из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО «Читаэнергосбыт», являющимся конкурсным кредитором должника, представлено соглашение об уступке права (требования) от 15.08.2014, согласно которому ООО «Байкальские коммунальные системы» (Цедент) уступил ООО «БВ-Консалт» (Цессионарий) денежные права (требования), связанные с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениями к нему, заключенными между Цедентом и ОАО «ТГК № 14» (Должник). Общий объем передаваемых прав составляет 66 000 000 руб. Права требования возникли в период с июня 2014 года по январь 2015 года.
Указанное соглашение заключено 15.08.2014, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Байкальские коммунальные системы» (10.11.2014), что свидетельствует о наличии у соответствующей сделки признаков оспоримости. Размер предаваемой дебиторской задолженности является значительным и может быть направлен на пополнение конкурсной массы.
Иные обстоятельства недействительности указанного соглашения могут быть предметом исследования в рамках заявления о признании недействительной сделки.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обязательства по оплате задолженности, образовавшейся в указанный период времени, по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006, № 791 от 01.04.2006, ОАО «ТГК № 14» исполнены.
Таким образом, конкурсный кредитор, подавший заявление о принятии обеспечительных мер, обосновал наличие формальных оснований для оспаривания сделок на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возможного оспаривания соглашения об уступке права (требования) от 15.08.2014, в будущем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Как следует из содержания ходатайства ООО «БВ-Консалт» и приложенных к нему документов, заявителем не представлено доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Как указано заявителем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2015 по делу №А10-1113/2015 с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВ-Консалт" взыскано 67 903 211 рублей 32 копейки, в том числе: - 66 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 863 879 рублей 52 копейки – процентов, 30 494 рубля 31 копейку - судебных расходов (транспортных), 8 837 рублей 49 копеек - государственной пошлины.
Указанный судебный акт в законную силу не вступил, подана апелляционная жалоба.
Судом отмечается, что наличие решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2015 по делу №А10-1113/2015, а также решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2015 по делу №А10-5271/2014, решения Третейского суда при ВРО ООО «Российский союз налогоплательщиков» не препятствует подаче конкурсным или внешним управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом заявлений об оспаривании сделки должника в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив довод ООО «БВ-Консалт» о невозможности взыскания задолженности с ПАО «ТГК-14» при утверждении в деле о банкротстве мирового соглашения, суд отмечает следующее.
В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом, принятые обеспечительные меры не умаляют прав ООО «БВ-Консалт» при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве осуществить взыскание долга в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015, заявителем не представлено.
Принятая обеспечительная мера направлена на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника – ООО «Байкальские коммунальные системы», связана с возможностью оспаривания в будущем сделок должника по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отвечает требованиям разумности и соразмерности.
При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2015, отсутствуют.
В силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Руководствуясь статьями 97, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» об отмене обеспечительных мер по делу № А10-5296/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья М.Н.Бурлаков
