670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
г. Улан-Удэ Дело № А10-2807/2012
«06» августа 2012 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании недействительными заключение от 05.06.2012, предписание № 2-103-12-ПВ/170 от 05.06.2012,
при участии:
заявителя – ФИО1, директора, ФИО2, адвоката, ордер от 02.07.2012;
ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 25 от 06.08.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» (далее- ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж») обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании недействительными заключение от 05.06.2012, предписание № 2-103-12-ПВ/170 от 05.06.2012.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в заявлении.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 по материалам расследования, проведенного комиссией ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж», созданной приказом №107 от 26.10.2011 составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего 24.10.2011 со ФИО4
05.06.2012 начальником отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия ФИО5 вынесено предписание ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Содержащих нормы трудового права.
Заявитель, не согласившись с указанными заключением и предписанием начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия ФИО5, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, что 24.10.2011 произошел несчастный случай со смертельным исходом с гражданином ФИО4, являющимся работником ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж», о чем последним составлен акт №4 о несчастном случае от 23.11.2011.
Государственным инспектором по охране труда проведено расследование данного случая и выдано заключение, что несчастный случай связан с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации подлежит в ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж».
05.06.2012 в адрес общества вынесено предписание №2-103-12-ПВ/170, в котором предложено устранить нарушения, допущенные при расследовании указанного несчастного случая, и представить надлежаще оформленные документы.
В спорных правоотношениях общество выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оспариваемые заключение и предписание выданы ему не как субъекту предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение законодательства о труде.
Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, то данное дело, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ООО «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» вправе оспорить акты Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в суд общей юрисдикции.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2300 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А10-2807/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерское управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: 671160 Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, Площадка ГРЭС из федерального бюджета 2300 руб.- сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 28.06.2012 на сумму 300 руб., чеку-ордеру от 09.07.2012 на сумму 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Устинова
