АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@ buryatia.arbitr.ru , web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
г. Улан-Удэ
«04» марта 2013 года Дело №А10-232/2013
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружинина О.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия о признании недействительным решение №2420 от 06.11.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб., штрафа в сумме 762 781 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2013 года заявление принято, возбуждено производство по делу.
31 января 2013 года ООО «Новый век» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб., штрафа в сумме 762 781 руб.
Определением суда от 01 февраля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый век» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения №2420 от 06.11.2012, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №8 по Республике Бурятия в
части взыскания штрафных санкций в сумме 762 781 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
01 марта 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Новый век» вновь подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб., штрафа в сумме 762 781 руб.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что принудительное исполнение оспариваемого решения причинит значительный вред деятельности общества. Изъятие из оборота взыскиваемой суммы в размере 9 142 324,81 руб. повлечет нарушение договорных обязательств общества перед своими контрагентами, неисполнение обязательств по своевременное выплате заработной плате работникам, в результате чего к обществу могут быть применены меры гражданско- правовой и административной ответственности.
Деятельность общества требует осуществления значительных расходов, в том числе на оплату заработной платы, налоговых платежей, приобретаемых работ и услуг, работ по капитальному и текущему ремонту производственных объектов.
В случае принятия мер принудительного обеспечения исполнения оспариваемого решения налогового органа, общество не сможет производить выплату заработной платы, и иных отчислений согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, общество лишиться опытных специалистов, благодаря которым обеспечивается деятельность общества.
ООО «Новый Век» является потребителем электрической энергии, и согласно счету фактуре от 31.01.2013 обществу ежемесячно необходимо оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, в размере 59 500 руб.
Согласно бухгалтерской справке от 26.02.2013 по среднемесячной стоимости ГСМ и технического обслуживания автомобилей находящихся на балансе ООО «Новый Век», расходы общества ежемесячно составляют 1 251 933 руб.
Помимо этого, обществу необходимо произвести текущие платежи по налоговым обязательствам ща 1 квартал 2013 года.
Взыскание денежных средств повлечет значительный ущерб от нарушения обществом обязательств перед третьими лицами: нарушение сроков выплаты заработной платы повлечет начисление процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации; общество будет лишено возможности своевременно исполнить текущие налоговые обязанности, что приведет к начислению налоговым органом пени в
соответствии со статьей 75 НН РФ; несвоевременное исполнение обществом обязательств в части оплаты по хозяйственных договорам повлечет начисление контрагентами пени, неустоек.
В настоящее время общество должно осуществлять, погашение займов и кредитов.
Изъятие налоговым органом у налогоплательщика столь значимой суммы может повлечь возникновение неоплаченной в срок задолженности и негативно отразиться на финансовой устойчивости общества.
Принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа причинит значительный вред деятельности общества и затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требования общества.
ООО «Новый век» является застройщиком многоквартирных жилых домом по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 140А квартал.
Одновременно взыскание налога, пени, штрафа в общем размере 9 142 324, 81 руб. повлечет невыполнение ООО «Новый Век», в установленный по договорам долевого участия в строительстве жилья срок, обязательств по строительству многоквартирных жилых домов и его своевременной сдаче дольщикам и вводе в эксплуатацию.
ООО «Новый век» выступая Покупателем по договору поставки № 03-04/804-11 (дилерский) от 28 декабря 2011г., имеет кредиторскую задолженность перед Поставщиком ЗАО «Профсталь» в размере 8 302 180 (восемь миллионов триста две тысячи сто восемьдесят) рублей 50 копеек.
В соответствии с условиями заключенных договоров общество должно предпринимать меры по погашению задолженности.
Бесспорное списание доначисленных налогов может повлечь невыполнение заявителем его обязательств и угрозу причинения значительного ущерба финансово- хозяйственной деятельности предприятия, несвоевременную уплату налогов.
Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение ООО «Новый век».
Изучив заявление и представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012, требования №655 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 ООО «Новый век» предложено уплатить недоимку в сумме 8 257 982 руб., пени в сумме 1 336 974 руб. 89 коп., штраф в сумме 1 023 598 руб.
ООО «Новый век» оспаривает решение №2420 от 06.11.2012 и просит применить обеспечительные меры в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб., штрафа в сумме 762 781 руб.
Таким образом, судом рассматривается ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер с учетом оспариваемых сумм.
31 января 2013 года ООО «Новый век» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб., штрафа в сумме 762 781 руб.
Определением суда от 01 февраля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый век» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения №2420 от 06.11.2012, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №8 по Республике Бурятия в части взыскания штрафных санкций в сумме 762 781 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Таким образом, вопрос о приостановлении оспариваемого решения в части взыскания штрафных санкций в сумме 762 781 руб. судом уже разрешен.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения №2420 от 06.11.2012 в части взыскания штрафных санкций подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 09.12.02г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусматривает, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязательным условием для принятия судом обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В обоснование указанных доводов заявителем представлены копии: договор поставки №03-04/804-11 от 28.12.2011, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 15.12.2012 между ЗАО «Профсталь» и ООО «Новый век», договор займа от 18.03.2011, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 между ООО «Новый век» и ООО «Китой», договор займа от 28.02.2010, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 между ООО «Ока-лес» и ООО «Новый Век», сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 29.12.2012, справка ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бурятский региональный
филиал №059-15-71/993 от 18.02.2013, справка филиала ОАО Банк ВТБ г. Улан-Удэ №189/756113 от 19.02.2013, справка филиала ОАО «БинБанк» г. Улан-Удэ №563 от 20.02.2013, ведомость остатков и оборотов по счету №40702810805000001081 за период с 01.08.2012 по 31.01.2013, справка ОАО «Росгострах Банк» за период с 01.08.2012 по 31.01.2013, требование №655 по состоянию на 29.12.2012, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 24.10.2005 №769 от 30.09.2011, передаточный акт от 30.09.2011, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.10.2005 №769 от 10.05.2012, договор на проведение государственной экспертизы №108 от 26.07.2012, бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) за 1 квартал 2012г., квитанция о приеме налоговой декларации 29.04.2012, извещение о получении электронного документа 29.04.2012, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде 02.05.2012, договор энергоснабжения №2334 от 11.01.2009, счет-фактура №310113 2334 250000013371/2 от 31.01.2013, свод начислений и удержаний по организации за период декабрь 2012г. от 26.02.2013, бухгалтерская справка по текущим платежам по налоговым обязательствам за 1 квартал 2013 г. от 26.02.2013, бухгалтерская справка по среднемесячной стоимости за 2012г. ГСМ и технического обслуживания автомобилей, находящихся на балансе ООО «Новый Век» от 26.02.2013.
Вместе с тем, из содержания данных документов не представляется возможным установить реальное финансовое положение заявителя на день подачи заявления о принятии обеспечительных мер.
Как следует из договора поставки №03-04/804-11 (дилерский) от 28.12.2011 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, не продлевается автоматически на следующий год. Истечение срока договора не освобождает сторон от полного выполнения обеими сторонами своих обязательств (пункт 11.2 договора).
Акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Пофсталь» и ООО Новый Век» составлен за период с 01.01.2012 по 15.12.2012.
Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер суду не представляется возможным установить, имеется ли задолженность ООО «Новый Век» перед ЗАО «Профсталь» по указанному выше договору поставки.
Согласно договору займа от 28.02.2010 заключенного между ООО «Ока-лес» (займодавец), и ООО «Новый век» (заемщик), займодавец передает заемщику в
собственность денежные средства в размере 23 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 28.02.2013 (пункт 1 договора).
На основании пункта 1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 28.02.2013.
Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Ока-лес» и ООО «Новый Век» составлен по состоянию на 31.12.2012.
Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер суду не представляется возможным установить, имеется ли задолженность ООО «Новый Век» перед ООО «Ока-лес» по договору займа.
Согласно договору на проведение государственной экспертизы №108 от 26.07.2012, заключенного между АУ РБ «Управление государственной экспертизы РБ» (исполнитель), и ООО «Новый Век» (заказчик), заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100 % стоимости услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).
Начало оказания услуги – со следующего дня после поступления на расчетный счет исполнителя оплаты, указанной в пункте 4.1 договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.
На основании изложенное, оплата за проведение государственной экспертизы должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на проведение государственной экспертизы №108 от 26.07.2012.
Доказательств того, что оплата ООО «Новый Век» за проведение государственной экспертизы АУ РБ «Управление государственной экспертизы РБ» не произведена обществом не представлено.
Довод заявителя о том, что общество в текущий аналогичный период несет убытки отраженные в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2012 года не подтверждается, поскольку из указанного документа не представляется возможным установить, что ООО «Новый Век» в текущий аналогичный период несет убытки.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 29.12.2012 ООО «Новый Век» имеет 6 расчетных счетов.
Обществом к ходатайство о принятии обеспечительных мер представлены справки банков только по 4 расчетным счетам.
Из счета-фактуры №№310113 2334 250000013371/2 от 31.01.2013 не представляется возможным установить, что ООО «Новый Век» ежемесячно необходимо оплачивать стоимость потребленной электроэнергии в том же размере, что и в январе 2013г.
Из содержания свода начислений и удержаний по организации за период декабрь 2012г. от 26.02.2013, бухгалтерской справки по среднемесячной стоимости за 2012г. ГСМ и технического обслуживания автомобилей, находящихся на балансе ООО «Новый Век» от 26.02.2013 не представляется возможным установить, что ООО «Новый Век» в настоящее время и в последующем будут произведены затраты в размерах указанных в данных документах.
Заявителем не представлены документы в подтверждении того, что ООО «Новый Век» является застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 140А квартал.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что принудительное исполнение оспариваемого решения причинит значительный вред деятельности общества. Изъятие из оборота взыскиваемой суммы в размере 9 142 324,81 руб. повлечет нарушение договорных обязательств общества перед своими контрагентами, неисполнение обязательств по своевременное выплате заработной плате работникам, в результате чего к обществу могут быть применены меры гражданско- правовой и административной ответственности.
Деятельность общества требует осуществления значительных расходов, в том числе на оплату заработной платы, налоговых платежей, приобретаемых работ и услуг, работ по капитальному и текущему ремонту производственных объектов.
В случае принятия мер принудительного обеспечения исполнения оспариваемого решения налогового органа, общество не сможет производить выплату заработной платы, и иных отчислений согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, общество лишиться опытных специалистов, благодаря которым обеспечивается деятельность общества.
Помимо этого, обществу необходимо произвести текущие платежи по налоговым обязательствам ща 1 квартал 2013 года.
Взыскание денежных средств повлечет значительный ущерб от нарушения обществом обязательств перед третьими лицами: нарушение сроков выплаты заработной платы повлечет начисление процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации; общество будет лишено возможности своевременно исполнить текущие налоговые обязанности, что приведет к начислению налоговым органом пени в соответствии со статьей 75 НН РФ; несвоевременное исполнение обществом обязательств в части оплаты по хозяйственных договорам повлечет начисление контрагентами пени, неустоек.
В настоящее время общество должно осуществлять, погашение займов и кредитов.
Изъятие налоговым органом у налогоплательщика столь значимой суммы может повлечь возникновение неоплаченной в срок задолженности и негативно отразиться на финансовой устойчивости общества.
Принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа причинит значительный вред деятельности общества и затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требования общества.
Одновременно взыскание налога, пени, штрафа в общем размере 9 142 324, 81 руб. повлечет невыполнение ООО «Новый Век», в установленный по договорам долевого участия в строительстве жилья срок, обязательств по строительству многоквартирных жилых домов и его своевременной сдаче дольщикам и вводе в эксплуатацию.
ООО «Новый век» выступая Покупателем по договору поставки № 03-04/804-11 (дилерский) от 28 декабря 2011г., имеет кредиторскую задолженность перед Поставщиком ЗАО «Профсталь» в размере 8 302 180 (восемь миллионов триста две тысячи сто восемьдесят) рублей 50 копеек.
В соответствии с условиями заключенных договоров общество должно предпринимать меры по погашению задолженности.
Бесспорное списание доначисленных налогов может повлечь невыполнение заявителем его обязательств и угрозу причинения значительного ущерба финансово- хозяйственной деятельности предприятия, несвоевременную уплату налогов.
Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение ООО «Новый век».
Указанные доводы заявителя носят предположительный характер и не нашли подтверждения в представленных к заявлению документах.
Не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры.
Заявитель не обосновал и документально не подтвердил, каким образом в данном случае будет обеспечен баланс публичных и частных интересов и что у него будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, осуществление любой экономической или иной предпринимательской деятельности предполагает наличие, как доходов предприятия, так и расходов, и поэтому само по себе их наличие не может служить критерием значительности ущерба при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Приостановление действия оспариваемого решения в части налогов и пени может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц.
Следовательно, принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер не обеспечит баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новый Век», поступившего в суд 01 марта 2013г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7 098 974 руб., пени в сумме 1 280 569, 81 руб. отказать.
2. В части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия №2420 от 06.11.2012 о взыскании штрафных санкций в размере 762 781 руб. производством прекратить.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Копию определения направить заявителю.
5. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.
Судья | ФИО1 |
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
