АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и
назначении судебного заседания
г. Улан-Удэ 04 февраля 2015 года Дело № А10-5861/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутская областная типография № 1» (ОГРН 1033801007745, ИНН 3808078571, юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 11) к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, юридический адрес: 670000, ул. Ленина, д. 30, г. Улан-Удэ Республики Бурятия), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р.Бояновой» (ОГРН 1020300971866, ИНН 0326010283, юридический адрес: 670034, ул. Цивилева, д. 2, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), Обществу с ограниченной ответственностью «Типография № 1» (ОГРН 1065401004558, ИНН 5401261168, юридический адрес: 630084, ул. Авиастроителей, д. 30, г. Новосибирск, Новосибирская область)
о признании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе несоответствующим требованиям законодательства и аннулировании его,
о признании результатов торгов в форме электронного аукциона недействительными,
о признании государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, недействительным,
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен, ходатайство об отложении заседания,
от ответчиков:
от Республиканского агентства по государственным закупкам: Дандарон Б.Г. – представитель по доверенности от 16.04.2013 б/н,
от ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р.Бояновой»: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма № 67000882851887),
от ООО «Типография № 1»: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма № 67000882851894),
установил:
Открытое акционерное общество «Иркутская областная типография № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по государственным закупкам, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р.Бояновой», Обществу с ограниченной ответственностью «Типография № 1» о признании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе несоответствующим требованиям законодательства и аннулировании его, о признании результатов торгов в форме электронного аукциона недействительными, о признании государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, недействительным.
В обоснование иска истец указал, что подал заявку на участие в электронном аукционе У0102200001614004151 «Поставка и изготовление печатной продукции». Заказчиком аукциона выступало ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р.Бояновой».
Первая часть заявки истца была отклонена с разъяснением о том, что участник не предоставил товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Истец считает отклонение первой части заявки необоснованным, полагая, что заявка соответствовала требованиям, поскольку наименование места происхождения товара или наименование производителя товара определяется поставщиком, то есть участником электронного аукциона. Место происхождения материалов, используемых при изготовлении печатной продукции (краска и бумага), наименование производителя было указано в заявке.
Истец полагает, что участники закупки были введены в заблуждение при подготовке первой части заявки.
На основании изложенного, заключенный по результатам указанных торгов государственный контракт с ООО «Типография № 1» на сумму 573 000 руб. истец считает недействительным.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 309, 310, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ответчик ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р.Бояновой» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма № 67000882851887.
Ответчик ООО «Типография № 1» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма № 67000882851894.
Истец в предварительное судебное заседание не явился.
От истца 04.02.2015 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца в отпуске с 03 по 25 февраля 2015 года с выездом за пределы страны. Просил учесть назначенные судебные разбирательства на 11-12 марта 2015 года в г. Иркутске.
От ответчика Республиканского агентства по государственным закупкам 02.02.2015 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласился, указав, что истец в нарушение части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и раздела 12 документации об аукционе не представил наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Указание производителей материалов для изготовления поставляемого товара соблюдением данного раздела не является. Государственный контракта от 10.11.2014 № 0102200001614004151-0037375-01 с ООО «Типография № 1» заключен , срок исполнения контракта декабрь 2014г.
Ответчик Республиканское агентство по государственным закупкам иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
С учетом ходатайства истца, суд не переходит к судебному разбирательству в
настоящем заседании, а назначает судебное заседание на иную дату.
Ответчик против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и
назначения судебного заседания по делу не возражал.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 137, статьёй 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - 8 (301-2) 216023.
С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.
Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
- сведения об исполнении государственного контракта от 10.11.2014 № 0102200001614004151-0037375-01 на поставку и изготовление печатной продукции ,
- письменный мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
- доказательства вручения отзыва на иск, лицам, участвующим в деле (согласно части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания);
- документы в обоснование своих доводов и возражений.Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,
арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику разъясняется, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Судья Л.Ф. Салимзянова
