Определение АС Республики Башкортостан от 29.09.2010 № А07-14491/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО 00068334, ОГРН

1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2010 года. Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей И.М. Хайдаровым, рассмотрел в судебном заседании жалобу

ФНС России в лице МРИ ФНС России № 23 по РБ

на действия конкурсного управляющего СПК - колхоза им. Хузина Чекмагушевского района Мусина М.Х.,

при участии представителей сторон:

заявитель: Хайруллина И.Д. – представитель по доверенности,

конкурсный управляющий: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) СПК - колхоза им. Хузина Чекмагушевского района РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2008 года по делу № А07-14491/2008 СПК - колхоза им. Хузина признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусин Марат Хадыевич, член НП СРО «Евросиб».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего СПК - колхоза им. Хузина Мусина М.Х.

Уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Мусина М.Х., в период осуществления им процедуры конкурсного производства СПК - колхоза им. Хузина, выразившиеся в непроведении и непредставлении анализа финансово

– экономической деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в непроведении мероприятий по выявлению и возврату имущества должника; в непредставлении возражений по требованиям ГУСП «Башсельхозтехника» о включении в реестр требований кредиторов должника; в нарушении сроков представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника; в непредставлении собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения; в привлечении юриста без согласования с собранием кредиторов; в нарушении очередности погашения требований кредиторов; непредставлении конкурсным управляющим документов, указанных в позиции уполномоченного органа; в невыполнении конкурсным управляющим обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС с суммы реализованного имущества должника а также по исчислению и уплате НДФЛ по фактически выплаченным привлеченным специалистам суммам, отраженным в отчете о движении денежных средств должника.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме.

Конкурсным управляющим отзыв представлен, с заявленными требованиями не согласен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении СПК - колхоза им. Хузина введена 20 ноября 2008 года, т.е. до вступления в силу новой редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с изменениями, внесенными Федеральными законами № 296-ФЗ от 30.12.2008 г., № 306-ФЗ от 30.12.2008 г., № 73-ФЗ от 28.04.2009 г., № 195-ФЗ от 19.07.2009 г.

Таким образом, к процедуре конкурсного производства в отношении СПК - колхоза им. Хузина подлежит применению Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в прежней редакции, без учета изменений, внесенных вышеназванными нормативными актами.

Пункт 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обращения кредиторов в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

1. В части непроведения и непредставления анализа финансово – экономической деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего анализировать финансовое состояние должника.

Заявителем неоднократно путем представления на собрания кредиторов должника позиции уполномоченного органа было указано на необходимость проведения анализа финансового состояния должника.

Между тем, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим за весь период конкурсного производства анализ финансово – экономической деятельности должника не проводился, что подтверждается актами налогового органа о непредставлении документов от 06.08.2009 г., от 23.01.2010 г., от 01.04.2010 г., от 29.04.2010 г.

Данное бездействие конкурсного управляющего повлекло нарушение прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на получение полной и достоверной информации об имущественном положении должника.

2. В части непроведения мероприятий по выявлению и возврату имущества должника.

Как указано в заявлении уполномоченного органа, на основании протокола общего собрания пайщиков от 06.03.2008 года из СПК - колхоза им. Хузина выделился СПК им. Марселя Хузина (ИНН 0249006900) с уставным капиталом в размере 59 332 тыс.рублей и было принято решение о ликвидации СПК - колхоза им. Хузина.

Согласно разделительному балансу по состоянию на 01.07.2008 г. из СПК - колхоза им. Хузина выбыло следующее имущество: автогаражи, жилые дома, зерносклады, конюшни, коровники, молочно-товарные фермы, телятники, гостиница, краеведческий музей, артезианские скважины, водонапорные башни, зерносушилка, сенажные траншеи, тракторы, культиваторы, кормодробилки, плуги, сеялки, сварочные агрегаты, станки токарные, скот и прочие основные средства на общую сумму 73 866 тыс. руб. В СПК колхоз им. Хузина на балансе остались неликвидные основные средства на сумму 11 045 тыс. рублей, в том числе асфальтированные проезды, газопроводы, шоссейная дорога,

свеклопогрузчик, подборщик, комбайны, водопровод и т.д. Кредиторская задолженность составила 8444 тыс. руб.

Общим собранием членов СПК им. Марселя Хузина принято решение о добровольной ликвидации кооператива, безвозмездной передаче имущества СПК в собственность ГУСП МТС «Башкирская» и о заключении договора аренды земельных паев с ГУСП МТС «Башкирская» (протокол от 15.04.2008 № 2). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2010 в отношении СПК им. Марселя Хузина открыто конкурсное производство.

По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, на балансе кооператива транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки не числились. Фонд кооператива был создан из паевых взносов, полученных при выходе членов кооператива из СПК им. Хузина (ИНН 0249004839) в сумме 59226 тыс. руб. Собственники земельных долей (паев) по решению собрания участников (долевой) собственности на земельный участок (протокол от 14.03.2008) передали свои паи в аренду СПК им. Марселя Хузина (ИН 0249006900).

Администрацией муниципального района Чекмагушевский район РБ первому заместителю Премьер-министра Правительства РБ министру сельского хозяйства Вахитову Ш.Х. было направлено письмо (от 21.03.2008 вх.№944) с просьбой разрешить передачу Чекмагушевскому филиалу МТС «Башкирская» 7426 гектара земли из категории земель сельскохозяйственного назначения и 1919 голов крупного рогатого скота на постоянном пользовании СПК им. Марселя Хузина для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно договору продажи имущества от 17.04.2008 № 1 СПК им. Марселя Хузина передал в собственность ГУСП МТС «Башкирская» имущество на сумму 24972 тыс. рублей (скот, семена, зернофураж). Расчеты должны были производится путем взаимозачета. По соглашению от 17.04.2008 ГУСП МТС «Башкирская» обязался рассчитаться с кредиторами СПК им. Марселя Хузина после реализации вышеуказанного имущества на сумму 24972 тыс. руб. Согласно договору безвозмездной передачи имущества от 17.04.2008 № 2 СПК им. Марселя Хузина передал безвозмездно ГУСП «МТС «Башкирская» имущество на сумму 76171 тыс. рублей. Общая сумма, переданного имущества по договорам №1 и №2, составила 101143 тыс. рублей.

Собранием кредиторов должника от 26.03.2010 года, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов должника от 26.03.2010 года, были приняты следующие решения:

- «Об обязании конкурсного управляющего принять меры по взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с учредителей СПК им. Марселя Хузина»;

- «Об обязании конкурсного управляющего принять меры по возврату имущества должника, переданного в СПК им. Марселя Хузина и ГУСП МТС «Башкирская».

Одной из обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

15.04.2010г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов СПК - колхоз «им. Хузина», на котором по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов большинством голосов принято решение против того, чтобы обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с учредителей СПК «им. М.Хузина», принять меры по возврату имущества должника, переданного в СПК им.М. Хузина и ГУСП МТС «Башкирская».

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа, указанное решение собрания кредиторов СПК - колхоза им. Хузина признано недействительным.

При рассмотрении данного заявления судом установлены вышеуказанные обстоятельства, касающиеся реорганизации СПК - колхоза им. Хузина и передачи имущества должника СПК им. Марселя Хузина, а также последующей безвозмездной передачи имущества от СПК им. Марселя Хузина ГУСП МТС «Башкирская». В указанном судебном акте указано на то, что конкурсному управляющему следовало проверить вышеуказанные факты, все обстоятельства отчуждения имущества должника, принять меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в случае наличия оснований предъявить иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. Конкурсному управляющему надлежало в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принять меры по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о возможности привлечения к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим мероприятия по выявлению и возврату имущества должника не проведены, доказательства обратного в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены.

3. В части непредставления возражений по требованиям ГУСП «Башсельхозтехника» о включении в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан от

17.02.2009 г. рассматривалось требование ГУСП «Башсельхозтехника» о включении в реестр требований кредиторов СПК - колхоза им. Хузина задолженности в размере 1342300 рублей.

В представленном конкурсным управляющим отзыве на требование ГУСП «Башсельхозтехника» указано на согласие с суммой требований кредиторов в полном объеме. Между тем, как указывает заявитель, по состоянию на

01.10.2009 г. задолженность СПК - колхоза им. Хузина по федеральному лизингу составила 882.31 тыс. рублей.

Уполномоченный орган в своем заявлении просит признать действия конкурсного управляющего по не представлению возражений относительно требований ГУСП «Башсельхозтехника» незаконными.

Однако, требования ГУСП «Башсельхозтехника» были предметом рассмотрения суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве)

СПК - колхоза им. Хузина, обоснованность требований ГУСП «Башсельхозтехника» установлена судебным актом арбитражного суда. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ГУСП «Башсельхозтехника» в размере 1 342 300 рублей вступило в законную силу и уполномоченным органом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части судом не принимаются.

4. В части нарушения сроков представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 22 ноября 2008 года. Оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, проведена 25 февраля 2009 года, т.е. по истечении трех месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно статьей 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению ее инвентаризации и привлечения оценщика для оценки имущества должника установлена частью 2 статьи 129 и частью 1 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий, выполняя цели данной стадии процедуры банкротства (соразмерного удовлетворения требований кредиторов) обязан соблюдая нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника, которое включено в конкурсную массу (часть 2 статьи 129, статьи 130, 131 Закона N 127-ФЗ).

Данные нормы права не предусматривают каких-либо сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, но из совокупности с другими нормами данного Закона следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности, установленных сроков проведения конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было представлено для утверждения собранию кредиторов должника от 07.04.2009 г., т.е. по истечении пяти месяцев с даты проведения инвентаризации и двух месяцев с даты проведения оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника. Действия конкурсного управляющего в указанной части, подлежат признанию незаконными.

5. В части непредставления собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника не было реализовано на аукционных торгах, порядок продажи предприятия определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе и посредством публичного предложения.

В нарушение данной нормы конкурсным управляющим Мусиным М.Х. вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения на собрание кредиторов не выносился.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает на то, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов, опубликованном в издании «Коммерсантъ» от 17.10.2009 года № 194 не отражены обязательные для публикации сведения о величине, на которую снижается начальная цена и период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения.

Однако, положения Постановления Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 регламентируют порядок продажи государственного или муниципального имущества и не подлежат применению при организации торгов имущества сельскохозяйственного производственного кооператива. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и

на условиях, которые установлены положениями статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; проект договора купли-продажи предприятия; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

В представленной копии издания «Коммерсантъ» от 17.10.2009 года № 194 в информационном сообщении о продаже имущества СПК - колхоза им. Хузина посредством публичного предложения отсутствуют сведения о величине, на которую снижается начальная цена, и период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения.

Между тем, в тексте сообщения имеется ссылка на предыдущее сообщение в издании «Коммерсантъ» от 16.05.2009 года № 86, где указан перечень и расположение имущества, выставленного на торги, а также в самом сообщении указан телефон, по которому можно получить справочную информацию о порядке ознакомления с объектами продажи, Положением о продаже, формой заявки и иными сведениями, касающимися проведения торгов имущества должника.

Уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения при размещении информационного сообщения от 17.10.2009г. повлекли нарушения законных прав и интересов заявителя.

6. В части привлечения юриста без согласования с собранием кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 24 и пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что оплата деятельности привлеченных специалистов

производится за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В результате системного толкования п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 131, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения его деятельности, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) вопросы, связанные с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности доказывать необходимость привлечения специалистов либо получать одобрение собрания кредиторов на привлечение специалистов.

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста Исхакова Ф.Ф. явилось следствием реализации арбитражным управляющим своих прав, установленных Законом о банкротстве, следовательно, признанию незаконными не подлежат.

Доказательства отсутствия необходимости в привлечении указанного специалиста, на которое ссылается заявитель, необоснованности расходов на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста в материалы дела не представлены.

Кроме того, юрист Исхаков Ф.Ф. и другие специалисты, привлеченные конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, уволены 31 декабря 2009 года, что отражено в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

7. В части нарушения очередности погашения требований кредиторов.

Как указывает заявитель жалобы, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в нарушение установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований кредиторов, произведено погашение кредиторской задолженности перед кредитором третьей очереди Тухбатшиным З.Г. в размере 29440 рублей, при этом в реестр требований кредиторов СПК - колхоза им. Хузина на 13 января 2009 года были включены требования пяти кредиторов в общей сумме 2535 тыс. рублей.

При этом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Погашение задолженности перед Тухбатшиным З.Г. в размере 29440 рублей не подтверждается материалами дела, следовательно, требования заявителя в указанной части признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

8. В части непредставления конкурсным управляющим документов, указанных в позиции уполномоченного органа.

Уполномоченным органом в заявлении указано на непредставление конкурсным управляющим документов, указанных в позициях, представленных на собрания кредиторов от 23.07.2009 г., 31.12.2009 г., 26.03.2010 г., 15.04.2010 г.

В представленных в материалы дела актах о непредставлении документов отражено то обстоятельство, что указанные документы не были высланы в адрес ФНС России.

Между тем, конкурсным управляющим предоставлена возможность кредиторам, в том числе уполномоченному органу, для ознакомления с материалами конкурсного производства в отношении должника. Так, в уведомлениях конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов указывался адрес, по которому можно ознакомиться с интересующимися документами.

Обязанность конкурсного управляющего по направлению документов конкурсного производства в адрес кредиторов законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в указанной части судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

9. В части невыполнения конкурсным управляющим обязанности налогового агента по исчислению и уплаты НДС с суммы реализованного имущества должника, а также по исчислению и уплате НДФЛ по фактически выплаченным привлеченным специалистам суммам, отраженным в отчете о движении денежных средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14 апреля 2010 года конкурсным управляющим реализовано имущество должника на сумму 653 112,23 рублей. В указанную сумму были включены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие перечислению в доход бюджета.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, о движении денежных средств должника не отражены сведения об уплате НДС с суммы реализованного имущества.

Доказательства обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Налог на доходы физических лиц по выплаченным привлеченным специалистам суммам был уплачен конкурсным управляющим по мере поступления денежных средств на счет должника, в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что отражено в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2010 года.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего СПК - колхоза им. Хузина Мусина М.Х. по непроведению и непредставлению анализа финансово – экономической деятельности должника, по непроведению мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, по нарушению сроков представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника, по непредставлению собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения, по невыполнению конкурсным управляющим обязанности налогового агента по исчислению и уплаты НДС с суммы реализованного имущества должника.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 23 по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК - колхоза им. Хузина Мусина М.Х. по непроведению и непредставлению анализа финансово – экономической деятельности должника, по непроведению мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, по нарушению сроков представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника, по непредставлению собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения, по невыполнению конкурсным управляющим обязанности налогового агента по исчислению и уплаты НДС с суммы реализованного имущества должника.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.