АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований
г. Уфа
«30» января 2024 года Дело №А07-37955/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2023 года
Полный текст определения изготовлен 30 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Ахметовой Г.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление Хисамовой Эльвиры Ринатовны (15.07.1985г.р.)
о включении в реестр требований кредиторов должника Хисамова Рузиля Фаниловича (дата и место рождения: 05.01.1983г., г. Туймазы РБ; СНИЛС 084-187-683 01, ИНН 026908072003, адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Южная, д.48, корпус "Б", кв.57)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
отдел опеки, попечительства администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450000, г. Уфа, ул. Жукова, д. 3/2),
начальник отдела – старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Латыпова Ирина Зуфаровна,
и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Камалетдинова Л.Ф.,
УФССП России по РБ,
прокуратура Республики Башкортостан,
У С Т А Н О В И Л:
15.11.2019 Хисамов Рузиль Фанилович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением суда от 22.11.2019г. заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу №А07-37955/2019 в отношении Хисамова Рузиля Фаниловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович (член некоммерческого партнерства – союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10940; ИНН 027804683056; адрес для направления корреспонденции: 450047, г.Уфа, ул. Комсомольская, 21/1-7).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 15.02.2020г.
Определением суда от 23.06.2020г. арбитражный управляющий Ахметзянов Тагир Ильгизович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Хисамова Рузиля Фаниловича.
Определением суда от 28.09.2020 года финансовым управляющим утверждена Бикметова Элла Фанзильевна (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"; ИНН 027504218146; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19145; адрес для направления корреспонденции: 142703, Московская область, Ленинский район, г. Видное, бульвар Зелёные аллеи, д.12, кв.656; тел. 8-927-309-16-99, 8-915-408-08-85).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) по делу №А07-37955/ Хисамов Рузиль Фанилович признан(а) несостоятельным (банкротом), в отношении него (нее) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден(а) Бикметова Эллу Фанзильевна (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"; ИНН 027504218146; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19145; адрес для направления корреспонденции: 142703, Московская область, Ленинский район, г. Видное, бульвар Зелёные аллеи, д.12, кв.656).
Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» 09.10.2021.
07.04.2020 от Хисамовой Эльвиры Ринатовны (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований:
- в размере 803697,61 руб., в том числе 681612,12 руб. основного долга и процентов в размере 122085,49 руб. за пользование чужими денежными средствами;
- об уплате алиментов на содержание дочери Хисамовой Р.Р. за период с марта 2013 года по апрель 2020 года.
Кредитор уточнил требование, согласно которому просил:
1) включить в реестр требований кредиторов Хисамова Р.Ф. третьей очереди требование в размере 847130,87 руб., в том числе:
- 681612 руб. основного долга по исполнительному листу сери ФС 022056783 от 27.11.2017г., выданному по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-5466/2017, в рамках исполнительное производство № 19672/18/02005-ИП;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 в размере 165518,75 руб.;
2) включить в реестр требований кредиторов Хисамова Р.Ф. в первой очереди требование в размере 3172984, 42 руб., в том числе:
- 1652814, 42 руб. суммы основной задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Хисамовой Р.Р. по судебному приказу по делу №2-244/2013 за период с марта 2013 года по апрель 2020 года;
- 1520170,05 руб. пени по алиментам на ребенка за 2013 – 2014г.г.
Уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ требование судом принято. Требование рассмотрено с учетом уточенного требования.
В обоснование требования кредитором представлены:
1) решение Кировского районного суда г. Уфы от 12.09.2017 по делу №2-5466/2017, согласно которому с Хисамова Р.Ф. в пользу Хисамовой Э.Р. взыскана сумма долга, уплаченная по кредитному договору №237668 от 22.05.2014 в размере 599212,80 руб., проценты в размере 74129,48 руб. за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.05.2014, расходы в размере 9192,1 руб. по оплате государственной пошлины.
27.11.2017 г. Кировским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист серии ФС №022056783 на взыскание указанной задолженности.
2) судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.03.2013 по делу №2-244/2013, согласно которому постановлено взыскивать с Хисамова Р.Ф. в пользу Хисамовой Э.Р. алименты на содержание дочери Хисамовой Р.Р., 12.07.2012г.р., в размере ? части со всех видов заработной платы и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.03.2013 года до совершеннолетия ребенка.
Представлена справка Туймазинского МОСП о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2020.
Судом из ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району, у работодателей должника, из ПАО Сбербанка были запрошены копии материалов исполнительных производств, выписка с расчетного счета кредитора, справки, письменные пояснения, сведения о движении денежных средств, сведения, необходимые для расчета задолженности.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Камалетдиновой Л.Ф. поступил отзыв от 14.09.2023 и расчет задолженности по состоянию на 01.08.2020.
Судебный пристав-исполнитель указывает, что на исполнении в отделении находится исполнительный документ № 2-244/2013 от 07.03.2013, выданный мировым судом судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании алиментов в размере 1/4 части с должника Хисамова Рузиля Фаниловича в пользу Хисамовой Эльвиры Ринатовны, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №19105/13/25/02.
07.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и исполнительное производство окончено 07.06.2013 в соответствии с ч. 8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
23.12.2019 в связи с поступлением заявления взыскателя о неполучении алиментов, исполнительное производство возобновлено, присвоен регистрационный номер №121267/19/02025-ИП.
В ходе исполнительного производства установлено, что с июня 2013 по февраль 2019гг. из дохода Хисамова Р.Ф. производились удержания алиментов в пользу Хисамовой Э.Р. За период 07.03.2013 по 31.05.2013 образовалась задолженность по алиментам в размере 36060,31 руб.
Задолженность по алиментам на дату увольнения должника (01.03.2019) отсутствовала.
С 05 апреля 2019 должник трудоустроен в ООО «Новые технологии-Сервис», адрес: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106. оф. 155, о смене места работы судебному приставу-исполнителю должник не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором дано указание бухгалтеру предприятия (п. 3) рассчитать размер задолженности по алиментам за период с даты трудоустройства до момента начала удержания алиментов (с 05 апреля 2019 по июнь 2019). Также направлен запрос о предоставлении справки о перечисленных алиментах и об остатке задолженности за период с даты трудоустройства.
С даты увольнения 01.03.2019 по 04.04.2019 образовалась задолженность по алиментам в размере 13182,00 руб.
Согласно представленной справки ООО «Новые технологии-Сервис» №154-03/20 от 27.03.2020, установлено, что на основании личного заявления Хисамова Р.Ф. с него удерживаются алименты в размере 25% на содержание дочери Хисамовой Э.Р. с июля 2019г. Удержанные денежные средства перечислены Хнсамовой Э.Р. Кроме того, предоставлены сведения о сумме задолженности за период с 05 апреля 2019 по 30 июня 2019 в размере 13057,09 руб. Согласно пункту 3 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.12.2019, производились удержания задолженности в размере 10% заработной платы.
Судебный пристав-исполнитель указывает, что по состоянию на 14.09.2023 задолженность по алиментам по исполнительному документу 2-244/2013 от 07.03.2013 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в связи с поздним поступлением документов, на основании которых был произведен расчет задолженности по алиментам (11.08.2023) постановление о расчете задолженности было направлено с опозданием. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает, что в пояснении от 30.05.2023, предоставленном на судебном заседании 23.06.2023, верно указано на отсутствие задолженности по алиментам в отношении Хисамова Р.Ф.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2023 следует, что у должника на сегодняшний день имеется переплата по уплате алиментов в размере 999,27 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Камалетдиновой Л.Ф. от 11.08.2023 о расчете задолженности по алиментам, должнику Хисамову Р.Ф. за период с 07.03.2013 по 31.07.2020 определена задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 400 руб. При этом указано, что 20.05.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 1399,27 руб. По состоянию на 11.08.2023 по алиментам имеется переплата в размере 999,27 руб.
Прокуратура Республики Башкортостан указывает, что судебным приставом-исполнителем 22.06.2020 произведен расчет задолженности. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник трудоустроен в ООО «НТ-Сервис» с 04.04.2019. Между тем из информации ООО «НТ-Сервис» от 23.03.2023 следует, что Хисамов Р.Ф. трудоустроен с 05.04.2019. При таких обстоятельствах размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан неверно. Прокуратура не согласна с представленным должником расчетом неустойки.
Прокуратура указывает, что должником расчет задолженности произведен иным способом, а также не принят во внимание факт ее погашения 01.07.2020. Вопреки доводам должника ненадлежащее осуществление судебным приставом-исполнителем контроля за выплатой алиментов не освобождает должника от соответствующей обязанности и не устраняет его вину в неправильном исчислении размера алиментов, а также в образовании в связи с этим задолженности.
По мнению Прокуратуры, подлежит взысканию неустойка, образовавшаяся в связи с несвоевременной выплатой алиментных обязательств на содержание Хисамовой Э.Р. в рамках исполнительного производства № 39765/13/25/02 от 19.11.2013.
Неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.
Прокуратура РБ указывает, что при исчислении неустойки, обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В отзыве Прокуратура РБ указала, что задолженность по исполнительному документу на дату окончания исполнительного производства № 2883/20/02025-ИП составляет 406800,30 руб. Также отмечает, что в ходе исполнительских действий с заработный платы должника удержаны и перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 275734, 11 руб.
Туймазинское МОСП сообщило, что, согласно справке №449 от 07.03.2020г. ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, остаток долга составляет 519413,31 руб.
На депозитный счет Туймазинского МОСП поступила денежная сумма в размере 119990,19 руб. Взыскателю перечислено 112613,01 руб. Должнику возвращена денежная сумма в размере 7377,18 руб.
Должник в отзыве на уточненное заявление кредитора указывает, что в сумме 275734, 11 руб. не учтена сумма в размере 9972,15 руб., перечисленная в погашение задолженности по исполнительный листу ФС №022056783 работодателем должника ООО «РТ-Сервис» на счет кредитора Хисамовой ЭР., а не на счет Туймазинского МОСП УФССП России по РБ в соответствии с платежным поручением от 16.04.2020 (275734,11 руб. + 9972,15 руб. = 285706,26 руб.), данная сумма также отражена в справке ООО «НТ-Сервис» от 24.05.2021 №23-05/21.
По мнению Прокуратуры РБ, требования Хисамовой Э.Р. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника остатка задолженности по исполнительному производству № 2883/20/02025-ИП, а также процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В силу пунктам 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 данного Закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.
Часть 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.
При этом в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Поскольку статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации исходит из того, что алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, вопрос о взыскании алиментов с должника является разрешенным при наличии судебного акта об их взыскании в любой форме, предусмотренной Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) (в редакции, действовавшей до 10.08.2018), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В силу п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 10.08.2018) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25.10.1996 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве, не устанавливает очередность удовлетворения требований о выплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, но, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Основополагающими принципами банкротства являются очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Принцип очередности означает, что к погашению требований с низким приоритетом можно переходить только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом. Этот принцип относится не только к так называемым реестровым кредиторам, то есть кредиторам, чьи требования учитываются в реестре требований кредиторов, но и к иным кредиторам. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, являются более приоритетными по отношению к требованиям, заявленным с опозданием (пункт 4 статья 142 Закона о банкротстве), или требованиям в отношении финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
С учетом того, что спорная неустойка является специальной мерой имущественной ответственности, которая применяется при образовании задолженности по алиментам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П), в связи с неурегулированием в статье 213.27 Закона о банкротстве вопроса о включении неустойки за неуплату алиментов в первую очередь реестра требований кредиторов должника действует общая норма об очередности удовлетворения требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, содержащаяся в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в силу которой требование об уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежит включению в третью реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом в реестре.
Кредитор произвел расчет неустойки, суд считает, что данный расчет является неверным.
Судом проверен контррасчет должника, который является неверным.
Судом произведен расчет неустойки за неуплату алиментов по состоянию на 06.02.2020 (дата оглашения резолютивной части определения суда о введении процедуры реструктуризации):
размер долга (руб.)
начало периода просрочки
окончание периода просрочки
количество дней просрочки
ставка неустойки
размер неустойки (руб.)
12 575,41 руб.
31.03.2013
18.07.2013
109
0,005
6 853,60 руб.
11 021,93 руб.
30.04.2013
18.07.2013
79
0,005
4 353,66 руб.
12 462,97 руб.
31.05.2013
17.08.2013
78
0,005
4 860,56 руб.
11 581,00 руб.
31.03.2019
06.02.2020
312
0,001
3 613,27 руб.
1 201,00 руб.
04.04.2019
06.02.2020
308
0,001
369,91 руб.
400,00 руб.
04.04.2019
06.02.2020
308
0,001
123,20 руб.
281,75 руб.
05.04.2019
06.02.2020
307
0,001
86.49 руб.
2 097,69 руб.
31.05.2019
06.02.2020
251
0,001
526,52 руб.
2 280,38 руб.
31.05.2019
06.02.2020
251
0,001
572,38 руб.
3 988,86 руб.
31.05.2019
06.02.2020
251
0,001
1 001,20 руб.
771,95 руб.
31.05.2019
06.02.2020
251
0,001
193,76 руб.
3 137,19 руб.
30.06.2019
06.02.2020
221
0,001
693,32 руб.
1 399,27 руб.
30.06.2019
06.02.2020
221
0,001
309,24 руб.
400,00 руб.
01.08.2020
0,00 руб.
ИТОГО
23 557,11 руб.
Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока.
Требование Хисамовой Эльвиры Ринатовны о включении в первую очередь в реестр требований кредиторов задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Хисамовой Р.Р. за период с марта 2013 года по апрель 2020 года не подлежит удовлетворению в связи с тем, что задолженность по алиментам отсутствует.
Таким образом, требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени алиментам являются обоснованным в сумме 23557, 11 руб. и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащее учету в реестре отдельно и удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По исполнительному листу серии ФС 022056783 от 27.11.2017г., выданному по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-5466/2017, согласно которому с Хисамова Р.Ф. в пользу Хисамовой Э.Р. взыскана сумма долга, уплаченная по кредитному договору №237668 от 22.05.2014 в размере 599212,80 руб., проценты в размере 74129,48 руб. за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.05.2014, расходы в размере 9192,13 руб. по оплате государственной пошлины (исполнительное производство № 19672/18/02005-ИП) суд указывает следующее
При этом сумма долга 599212,80 руб. включает в себя сумму основного долга по кредиту в размере 449000 руб. и 150212,80 руб. процентов, уплаченных за пользование кредитом.
Кредитор просит включить в реестр требования в размере 847130,87 руб., в том числе 681612,12 руб. основного долга и процентов в размере 165518,75 руб. за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует, что 20.01.2020г. на принудительное исполнение из Октябрьского РОСП г. Уфы поступил исполнительный документ ФС №022056783 от 27.11.2017, выданный Кировским районным судом г. Уфы о взыскании задолженности в размере 682534,41 руб. с должника Хисамова Рузиля Фаниловича в пользу Хисамовой Эльвиры Ринатовны. Возбуждено исполнительному производству № 2883/20/02025-ИП.
21.09.2021 исполнительное производство № 2883/20/02025-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.
Задолженность по исполнительному документу на дату окончания исполнительного производства № 2883/20/02025-ИП составляет 406800,30 руб.
Согласно справке №449 от 07.03.2020г. ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, остаток долга составляет 519413,31 руб.
На депозитный счет Туймазинского МОСП поступила денежная сумма в размере 119990,19 руб. Взыскателю перечислено 112613,01 руб. Должнику возвращена денежная сумма в размере 7377,18 руб.
В отзыве по делу Прокуратура РБ отмечает, что в ходе исполнительских действий с заработный платы должника удержаны и перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 275734, 11 руб.
Должник в отзыве на уточненное заявление кредитора указывает, что в сумме 275734, 11 руб. не учтена сумма в размере 9972,15 руб., перечисленная в погашение задолженности по исполнительный листу ФС №022056783 работодателем должника ООО «РТ-Сервис» на счет кредитора Хисамовой ЭР., а не на счет Туймазинского МОСП УФССП России по РБ в соответствии с платежным поручением от 16.04.2020 (275734,11 руб. + 9972,15 руб. = 285706,26 руб.), данная сумма также отражена в справке ООО «НТ-Сервис» от 24.05.2021 №23-05/21.
Судом установлено, что сумма за март 2020г. в размере 9972,15 руб. перечислена на счет Хисамовой Э.Р., что следует из п.2 справки ООО «НТ-Сервис» от 22.07.2022г. №302-07/22. Из указанной справки следует, что после уточнения судебными приставами, с апреля 2020г. перечисления стали производить по реквизитам УФК по РБ.
В ходе исполнительских действий с заработный платы должника удержаны и перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 285706,26 руб. (275734, 11 руб. (163121,10 руб. + 112613,01 руб.) + 9972,15 руб. (ООО «РТ-Сервис» перечислило на счет кредитора Хисамовой Э.Р.)
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395).
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение от 12 ноября 2019 года N 2966-О).
Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 Кодекса общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 3000-О, от 28.06.2022 N 1569-О).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 так же разъяснено, что статья 395 Кодекса является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
То же самое относится и к неустойке, как мере ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. 12.10.2022), требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.
Индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, направлена на возмещение потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2018 N 35-П.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом положений ст. 319 ГК РФ проценты в размере 74129,48 руб. за пользование чужими денежными средствами погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, при этом частичное погашение засчитывается сначала в счет уменьшения задолженности по расходам, затем – основного долга.
Кредитор просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 06.02.2020.
Вместе с тем, решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.09.2017 по делу №2-5466/2017 вступило в силу 02.11.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с 02.11.2017 на сумму по оплате государственной пошлины в размере 9192,13 руб.
Как разъяснено, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12 по делу NА14-6339/2011, поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от 11.05.2010).
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
Кредитор произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд считает, что данный расчет является неверным.
Судом проверен контррасчет должника, который судом признается неверным.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
№п/п
основной долг и расходы
частичная оплата
долг после частичного погашения
начало периода
окончание периода
количество дней в периоде
ставка рефинансирования
в виде процентов
дней в году
1
599212,80
599212,80
12.09.2017
17.09.2017
6
9,00
0,09
365
886,51
2
599212,80
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
0,085
365
5860,79
3
599212,80
30.10.2017
01.11.2017
3
8,25
0,0825
365
406,32
4
вступление в силу решения суда
608404,93
02.11.2017
17.12.2017
46
8,25
0,0825
365
6325,74
5
608404,93
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
0,0775
365
7234,18
6
608404,93
12.02.2018
01.03.2018
18
7,50
0,075
365
2250,26
7
608404,93
122,29
608282,64
02.03.2018
07.03.2018
6
7,50
0,075
365
749,94
8
800
607482,64
08.03.2018
13.03.2018
6
7,50
0,075
365
748,95
9
607482,64
14.03.2018
25.03.2018
12
7,50
0,075
365
1497,90
1
20354,49
587128,15
26.03.2018
14.09.2018
173
7,25
0,0725
365
20175,49
11
587128,15
15.09.2018
16.09.2018
2
7,25
0,0725
365
233,24
12
27321,45
559806,70
17.09.2018
11.10.2018
25
7,50
0,075
365
2875,72
13
18524,32
541282,38
12.10.2018
12.11.2018
32
7,50
0,075
365
3559,12
14
19624,71
521657,67
13.11.2018
13.12.2018
31
7,50
0,075
365
3322,89
15
521657,67
14.12.2018
16.12.2018
3
7,50
0,075
365
321,57
16
18620,99
503036,68
17.12.2018
14.01.2019
29
7,75
0,0775
365
3097,47
17
18157,44
484879,24
15.01.2019
15.02.2019
32
7,75
0,0775
365
3294,52
18
39595,41
445283,83
16.02.2019
13.03.2019
26
7,75
0,0775
365
2458,21
19
445283,83
14.03.2019
16.06.2019
95
7,75
0,0775
365
8981,92
20
445283,83
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
0,075
365
3842,86
21
445283,83
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
0,0725
365
3714,77
22
445283,83
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
0,07
365
4184,45
23
445283,83
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
0,065
365
3885,56
24
445283,83
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
0,0625
365
1219,96
25
445283,83
01.01.2020
06.02.2020
37
6,25
0,0625
366
2813,44
ИТОГО:
163121,1
ИТОГО
93941,78
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Хисамовой Эльвиры Ринатовны о включении в реестр требований кредиторов по исполнительному листу серии ФС 022056783 от 27.11.2017г. подлежит удовлетворению частично, а именно: в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению следующая задолженность:
- сумма основного долга – 396828,15 руб. (682534,41 руб. - 285706,26 руб.),
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 74129,48 руб. (по решению Кировского районного суда г. Уфы),
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ –93941,78 руб.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявление Хисамовой Эльвиры Ринатовны о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить частично в сумме 588456,52 руб.
При этом в силу п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 100, пунктом 4 статьи 213.24, статьёй 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Хисамовой Эльвиры Ринатовны о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Хисамова Рузиля Фаниловича (дата и место рождения: 05.01.1983г., г. Туймазы РБ; СНИЛС 084-187-683 01, ИНН 026908072003, адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Южная, д.48, корпус "Б", кв.57) требования Хисамовой Эльвиры Ринатовны (15.07.1985г.р.) размере 588456,52 руб., а именно:
- основной долг в размере 396828,15 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.05.2014 за период с 10.10.2015 по 07.08.2017 в размере 74129,48 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 06.02.2020. в размере 93941,78 руб.
- пени алиментам в сумме 23557, 11 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Г.Ф. Ахметова
