Определение АС Республики Башкортостан от 26.06.2012 № А07-9024/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК», г. Уфа (ОГРН 1080278008580) об обеспечении иска по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК», г. Уфа (ОГРН 1080278008580)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город», г. Уфа (ОГРН 1020203080248)

о взыскании 3 873 056 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город», г. Уфа о взыскании 3 873 056 руб. 14 коп. основного долга за выполненные работы по договору на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости № 42 от 22.08.2011 г.

25 июня 2012 года заявитель обратился с ходатайством об обеспечении иска, которым просит принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика в размере 3 915 422 руб. на счете в ОАО «ИнвестКапиталБанк» р/с 40702810506200000001, к/с 30101810000000000891, БИК 048073891, КПП 027701001, ИНН 0277053620.

Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска по существу, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании нижеследующих выводов.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения обеспечительной меры, доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, осуществляется судом.

Арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.). Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры

связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» в обоснование заявления указало, что в настоящее время ответчик уклоняется от уплаты суммы просроченной задолженности в добровольном порядке, ООО «Технопарк» не может выплатить своим сотрудникам заработную плату за апрель месяц в сумме 236 288 руб. 29 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 148 171 руб. 25 коп., задолженность по налогам и сборам в сумме 1 302 777 руб. 53 коп. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и причинить значительный ущерб истцу в виде штрафов и пени за просрочку платежей. Кроме того, согласно предписанию № 7-1186-12-ОБ/3117/118/3 от 04.05.2012 г. государственная инспекция труда обязала устранить нарушения трудового законодательства РФ до 20.06.2012 г., работники ООО «Технопарк» обратились в мировой суд Кировского района г. Уфы (судебный участок № 7) о выдаче судебного приказа на взыскание невыплаченной заработной платы и компенсации.

В подтверждение своих доводов заявителем приложены следующие документы: справка о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «Технопарк» по состоянию на 14.05.2012 г., справка задолженности ООО «Технопарк» по налогам и сборам по состоянию на 14.05.2012 г., предписание № 7-1186-12-ОБ/3117/118/3 от 04.05.2012 г. Федеральной службы по труду и занятости (Государственная инспекция труда Республики Башкортостан), заявления граждан мировому судье судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы о выдаче судебного приказа о задолженности по заработной плате.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение, либо сокрытие имущества, либо совершения иных действий, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможно, а также невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества либо денежных средств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец, как заявитель ходатайства об обеспечении иска, в нарушение указанных норм и требований п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы о наличия оснований для принятия обеспечительных мер, а именно: в чем может выразиться невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя, указанные в ходатайстве об обеспечении иска о наличии задолженности по выплате заработной платы работникам общества «Технопар», задолженности по налогам и сборам, не являются обязательным основанием для применения судом обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ и п. 13 вышеуказанного Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обеспечительные меры, применяемые арбитражными судами, должны быть соразмерны имущественным требованиям. Вместе с тем заявитель, предъявляя к ответчику исковые требования о взыскании 3 873 056 руб. 14 коп., не обосновал соразмерность истребуемой обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 3 915 422 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 92, 93, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК», г. Уфа (ОГРН 1080278008580) об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.