450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Уфа Дело № А07-3755/2020
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., рассмотрел заявление
Туровой Елены Владимировны
к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0277037201, ОГРН 1020203078125, адрес (место нахождения) юридического лица: 450064, РБ, г. Уфа, ул. Мира, 13)
о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Орджоникидзевского района г. Уфы № 01/225/106 от 07.08.2019 года об отказе в назначении пенсии;
о включении периода с 22.06.2005г. по 06.05.2018 в назначение пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Турова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения № 01/225/106 от 07.08.2019 года ГУ УПФ Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан; о включении периодов с 22.06.2005 года по 06.05.2018 года в назначение пенсии по случаю потери кормильца.
Рассмотрев заявление Туровой Елены Владимировны, изучив приложенные к заявлению документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
С учетом изложенных положений критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Дела, исчерпывающим образом определенные названной нормой, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из заявления и приложенных материалов следует, что требование истца по настоящему делу к таким случаям не относится. Турова Елена Владимировна на момент обращения с заявлением в арбитражный суд статуса предпринимателя не имеет, решение Пенсионного фонда, изложенное в письме от 07.08.2019 № 01/225/106 принято по вопросу выплаты пенсии по случаю потери кормильца, требование о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца не относится к экономическому характеру спора, подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, поскольку заявление Туровой Елены Владимировны не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд возвращает заявление истцу (заявителю).
Поскольку государственная пошлина при подаче заявления заявителем не уплачивалась (к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Туровой Елены Владимировны – возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Приложения: заявление на 1 листах, приложенные документы на 8 листах.
Судья Ю.Р. Хабибуллина
