АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Уфа
27 июня 2017 года Дело № А07-24088/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2017 года
В полном объеме определение изготовлено 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лариным И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк-Строй».
Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, в связи с чем протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Мегатэк-Строй», должник).
19.01.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о признании общества «Мегатэк-Строй» несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.01.2017 заявление ФИО1 принято к производствуарбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Мегатэк-Строй».
Определением арбитражного суда от 28.04.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) требования ФНС России признаны обоснованными и в отношенииООО «Мегатэк-Строй» введена процедуранаблюдения, временным управляющим должника утвержденФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».
В поступившем 22.05.2017 посредством электронной системы «Мой арбитр» отзыве временный управляющий должника возражений относительно удовлетворения требований ФИО1 в размере 525 455 руб. 69 коп. не выразил, просил рассмотреть обособленный спор без его участия. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обособленный спор рассмотрен арбитражным судом в отсутствие представителей кредитора, должника и его временного управляющего.
Исследовав материалы обособленного спора в порядке, предусмотренном статьями 71, 162АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст. 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 названного Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Как следует из материалов обособленного спора, решением Октябрьского городского судаРеспублики Башкортостан от 10.02.2016 по гражданскому делу № 2-63/2016 с ООО «Мегатэк-Строй» в пользуФИО1 взысканы 400 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, а также 338 703 руб. 76 коп. суммы утраченного заработка.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу № 33-9916/2016 вышеуказанное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 отменено в части взыскания суммы утраченного заработка в размере 338 703 руб. 76 коп. С ООО «Мегатэк-Строй» в пользу ФИО1 взысканы 125 455 руб. 69 коп. суммы утраченного заработка за период с 03.06.2014 по 18.09.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с информацией Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 18.01.2017 № 349/17 остаток суммы долга по исполнительному производству № 44957/16/02011-ИП от 28.07.2016, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 016234987 от 26.07.2016, выданномуОктябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-63/2016, составляет 525 455 руб. 69 коп.
Должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).
Задолженность по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущей не является.
В соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не поступили.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Закон о банкротстве не содержит специальных правил относительно очередности удовлетворения требований о возмещении морального вреда в зависимости от обстоятельств причинения вреда.
Убытки в виде утраченного заработка не относятся к капитализированным платежам, а также не относятся к выходным пособиям и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
С учетом изложенного, требования заявителя в общем размере 525 455 руб. 69 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.01.2017 государственная пошлина в размере 6 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования ФИО1 в размере 525 455 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк-Строй».
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.01.2017.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья З.С. Гумерова
