арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия)
конкурсного управляющего
г. Уфа
24 апреля 2014 года Дело № А07-13477/2011
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жиляковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего Иващенко Александра Сергеевича
о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йорт» (ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333),
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Иващенко А.С., представитель по доверенности Растаргуева О.А.;
иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.
19 августа 2013 года конкурсный управляющий должника Иващенко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йорт», выразившихся:
- в непроведении инвентаризации имущества должника;
- в непроведении анализа финансового состояния должника;
- в необращении с заявлением о привлечении к ответственности директора ООО «Йорт» Сагитова Р.Ф. в связи с наличием признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства,
- в отсутствии требований к директору ООО «Йорт» Сагитову Р.Ф. о предоставлении временному управляющему информации, касающейся деятельности должника;
- в отсутствии заявления о привлечения к ответственности директора ООО «Йорт» Сагитова М.С. за не предоставление информации о деятельности должника;
- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; невыявлении кредиторов должника - «работников» ООО «Йорт» (Третьякова СВ., Архипова В.И., Галяуову А.Г.);
- в отсутствии требований к действующему руководству ООО «Йорт» по проведению работ по взысканию дебиторской задолженности;
- в неосуществление действий по отстранению директора ООО «Йорт» Сагитова Р.Ф., который заключил подозрительные, фиктивные сделки с Третьяковым СВ., Архиповым В.И., Галяуовой А.Г.;
- в неотражении в отчете по результатам наблюдения недостоверной информации, а именно при составлении отчета не указал в нем информацию о наличии работников в ООО «Йорт» в период наблюдения,
- в непредъявлении в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок совершенных должником в период процедуры наблюдения, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве;
- в отсутствии действий по обнаружению и закрытию расчетных счетов должника;
- в неистребовании у бывшего директора должника Сагитова Р.Ф. в полном объеме документов о деятельности ООО «Йорт»;
- в непроведении инвентаризацию имущества должника;
- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве;
- в уклонении от обязанностей руководителя ООО «Йорт», а именно не предоставление в срок до 15 февраля 2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности ООО «Йорт» за период 2011 года;
- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно неоспаривании действий должника по заключению трудовых договоров с Третьяковым С.В., Архиповым В.И., Галяуовой А.Г.;
- в необращении в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, с исками о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В ходе судебных разбирательств конкурный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнённому заявлению, принятому в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, конкурсный управляющий просил суд признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йорт», выразившихся:
- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;
- в невыявлении кредиторов должника;
- в непринятии мер по обнаружению и закрытию расчетных счетов ООО «Йорт»;
- в непринятии мер по поиску, выявлении и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе непредъявении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании;
- в уклонении от обязанностей руководителя ООО «Йорт», а именно непредставлении в срок до 15.02.2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности общества «Йорт» за период с 2011 года;
Арбитражным управляющим Рахимовым М.С. в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заявлены возражения в отношении удовлетворения заявленных требований.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года ООО «Йорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Йорт» возложено на временного управляющего Рахимова М.С.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2012 года конкурсным управляющим ООО «Йорт» утвержден Иващенко А.С., член НП СРО АУ «Нева».
Ссылаясь на то, что при исполнении обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим Рахимовым М.С. нарушены положения части 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, не выявлены кредиторы должника; при проведении конкурсного производства в отношении должника в период с 31.01.2012 года по 06.03.2012 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Рахимовым М.С. были совершены следующие нарушения: не приняты меры по обнаружению и закрытию расчетных счетов ООО «Йорт»; не приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании; не представлена в срок до 15.02.2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетность общества «Йорт» за период с 2011 года, конкурсный управляющий Иващенко А.С. обратился в арбитражный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йорт» Иващенко А.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йорт» не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными, определён в статье 67 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий Иващенко А.С. сослался на то, что в период исполнения обязанностей временного управляющего должника арбитражным управляющим Рахимовым М.С. не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, а именно не оспорены действия бывшего руководителя должника Сагитова Р.Ф. по заключению мнимых трудовых договоров, повлекших увеличение кредиторской задолженности ООО «Йорт» на сумму более 700 000 рублей, из которых в ходе исполнительного производства было взыскано 53 628,57 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего должника возложены обязанности: по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов; уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, общество «Йорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2011 года по делу №А07-13477/2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 02.09.2011 года в отношении общества «Йорт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович.
02.09.2011 года между обществом «Йорт» в лице директора Сагитова Р.Ф. (работодателем) и Архиповым В.И. (работником) заключен трудовой договор, по которому Архипов В.И. принят на должность инженера по эксплуатации с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.
02.09.2011 года между обществом «Йорт» в лице директора Сагитова Р.Ф. (работодателем) и Галяуовой А.Г. (работником) заключен трудовой договор, по которому Галяуова А.Г. принята на должность бухгалтера с выплатой ей ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.
02.09.2011 года между обществом «Йорт» в лице директора Сагитова Р.Ф. (работодателем) и Третьяковым С.В. (работником) заключен трудовой договор, по которому Третьяков С.В. принят на должность юриста с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.
02.09.2011 директором общества «Йорт» Сагитовым Р.Ф. изданы приказы о приеме Архипова В.И., Галяуовой А.Г., Третьякова С.В. на работу.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 года общество «Йорт» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рахимова М.С.
Директор должника Сагитов Р.Ф. выдал Архипову В.И., Галяуовой А.Г., Третьякову С.В. справки о задолженности общества «Йорт» по заработной плате на 31.01.2012 года – дату введения конкурсного производства по 123 925 руб. перед каждым работником, в том числе за сентябрь 2011 года в размере 23 875 руб. 57 коп., за октябрь 2011 года в размере 25 012 руб. 50 коп., за ноябрь 2011 года в размере 25 012 руб. 50 коп., за декабрь 2011 года в размере 25 012 руб. 50 коп., за январь 2012 года в размере 25 012 руб. 50 коп.
Уведомлением от 01.02.2012 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества «Йорт» Рахимов М.С. сообщил Архипову В.И., Галяуовой А.Г., Третьякову С.В. о предстоящем увольнении.
Определением арбитражного суда от 06.03.2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко А.С.
Приказом от 10.04.2012 года №5 конкурсный управляющий Иващенко А.С. расторг трудовые договоры, внес в трудовые книжки записи о расторжении договоров в связи с ликвидацией по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.08.2012 года по делу №2-1905/12 удовлетворены исковые требования Третьякова С.В., Архипова В.И., Галяуовой А.Г. к обществу «Йорт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 240 580 руб. 11 коп. в пользу каждого истца, взыскании с ответчика в пользу Третьякова С.В. 2 000 руб. судебных расходов на представителя, в пользу Архипова В.И. 3 000 руб. судебных расходов на представителя, в пользу Галяуовой А.Г. 3 000 руб. судебных расходов на представителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 14.11.2012 года возбуждены исполнительные производства №68379/12/02/02 о взыскании долга в пользу Архипова В.И., №68375/12/02/02 о взыскании долга в пользу Галяуовой А.Г., №68388/12/02/02 о взыскании долга в пользу Третьякова С.В.
Платежными ордерами от 16.05.2013 №150637, от 03.06.2013 №156246, от 20.06.2013 №160923 с расчетного счета общества «Йорт» по исполнительным производствам №68379/12/02/02, №68375/12/02/02, №68388/12/02/02 списаны денежные средства в размере 213 руб. 86 коп., 300 руб., 23 114 руб. 71 коп., всего 23 628 руб. 57 коп.
Платежными поручениями от 15.03.2013 №15-17 общество «Йорт» перечислило Архипову В.И., Третьякову С.В. и Галяуовой А.Г. на счета, открытые в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» заработную плату в размере 10 000 руб. каждому.
Ссылаясь на то, что трудовые договоры заключены с целью прикрыть сделки дарения денежных средств, во вред кредиторам должника, конкурсный управляющий должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании трудовых договоров недействительными, применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 года заявление конкурсного управляющего о признании договоров недействительными удовлетворено, применены последствия недействительности сделок, с Архипова В.И. в конкурсную массу должника взыскано 33 628 руб. 57 коп. полученной заработной платы, с Третьякова С.В. и Галяуовой А.Г. в конкурсную массу должника по 10 000 руб. полученной заработной платы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 года по делу № А07-13477/2011 отменено в части применения последствий недействительности трудовых договоров.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «Йорт» Иващенко Алексея Сергеевича в части применения последствий недействительности трудовых договоров от 02.09.2011 года, заключенных обществом «Йорт» с Архиповым Владимиром Ивановичем, Галяуовой Альфирой Гайфулловной, Третьяковым Сергеем Владимировичем, отказано.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 года по делу № А07-13477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Владимира Ивановича, Галяуовой Альфиры Гайфулловны, Третьякова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
В силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи на временного управляющего должника возложены обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
При этом согласно законодательству о банкротстве принятие временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника возможно лишь с учетом части 1 статьи 64 Закона о банкротстве, в силу которой введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Из вышеназванных норм права следует, что принятие временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника может быть выражено: в возможности органов управления должника совершать определенные сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме; в обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, затрагивающих имущественные права и законные интересы должника; в возможности обращения с ходатайством об отстранении руководителя, не обеспечивающего сохранность имущества должника, передачу документации и имущества должника.
В процедуре наблюдения у временного управляющего отсутствуют полномочия на оспаривание сделок должника по правилам, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, так как таким правом обладают только внешний и конкурсный управляющие (статья 61.9 Закона о банкротстве).
Иные полномочия, предусмотренные статьей 66 Закона о банкротстве, являются не обязанностями, но правами временного управляющего, которыми он вправе пользоваться по своему усмотрению.
Исходя из буквального толкования норма права, установленных статьями 65-67 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий не обладает полномочиями руководителя должника и не выполняет каких-либо распорядительных функций в отношении должника и его работников. В числе обязанностей временного управляющего отсутствует инвентаризация имущества должника. Таким образом, у временного управляющего Рахимова М.С. отсутствовала юридическая возможность воспрепятствовать заключению трудовых договоров с Архиповым Владимиром Ивановичем, Галяуовой Альфирой Гайфулловной, Третьяковым Сергеем Владимировичем, в силу того, что законом временному управляющему не предоставлено каких-либо полномочий в данной области.
Доказательств недобросовестного использования Рахимовым М.С. данных прав в материалы дела не представлено.
В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий Иващенко А.С. также сослался на то, что в период исполнения обязанностей временного управляющего Рахимовым М.С. не были приняты меры по выявлению кредиторов должника, а именно: не включены требования по заработной плате директора Сагитова Р.Ф., сообщенные Рахимову в письменном виде.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 названного Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил записи во второй раздел реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов второй очереди, вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представления) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.
Из материалов дела видно, что в обоснование своих доводов конкурсный управляющий Иващенко А.С. ссылается на документ за подписью Сагитова Р.Ф., содержащий информацию о наличии задолженности перед работниками ООО «Йорт», подлежащих включению в реестр требований кредиторов (Сагитов Р.Ф. и Максимов А.Н.), а также о задолженности по заработной плате, начисленной в период наблюдения.
Данный документ не содержит даты составления, а также наименование адресата, поэтому суд критический относится к данному доказательству, поскольку невозможно определить, когда и с какой целью он составлялся.
Учитывая, что данный документ не содержит сведений об основаниях возникновения задолженности по заработной плате, арбитражный управляющий обоснованно не включил данные требования в реестр требований кредиторов.
По мнению конкурсного управляющего Иващенко А.С. при проведении конкурсного производства в отношении должника в период с 31.01.2012 года по 06.03.2012 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Рахимовым были совершены следующие нарушения: не приняты меры по обнаружению и закрытию расчетных счетов ООО «Йорт»; не приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании; не представлена в срок до 15.02.2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетность общества «Йорт» за период с 2011 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, временный или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре.
Кроме того, в рассматриваемом случае, в силу норм статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения существовавшего на день открытия конкурсного производства.
Абзацем первым пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
Содержание данной статьи не устанавливает конкретных сроков закрытия счетов должника, а предусматривает лишь необходимость закрытия известных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов.
Факт использования арбитражным управляющим Рахимовым М.С. в ходе конкурсного производства нескольких счетов документально не подтвержден, равно как и не подтверждено нарушение оспариваемыми действиями каких-либо прав конкурсного управляющего Иващенко А.С., так и конкурсных кредиторов должника на момент его обращения в арбитражный суд с жалобой, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы в части признания ненадлежащим исполнения Рахимовым М.С. обязанностей по использованию нескольких счетов должника, по неисполнению обязанности по закрытию счетов должника в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации имущества и имущественных прав должника.
По результатам инвентаризации имущества должника установлено наличие активов – системного блока в количестве 1 штуки (инвентаризационные описи без номера и даты) и дебиторской задолженности в размере 4 994 000 рублей (акт инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Йорт» от 12.02.2012 года).
Из материалов дела, следует, что досудебная работа с дебиторской задолженностью была направлена на ее взыскание в добровольном порядке с должников с минимальными затратами по ее взыскании.
Основным дебитором ООО «Йорт» являются собственники помещений (квартир) – 3 208,8 тыс. руб., проживающих в домах обслуживаемых должником, при этом данная задолженность состоит из задолженности за коммунальные услуги.
150 жильцам домов обслуживаемых должником, исполняющим обязанности конкурсного управляющего, были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам.
В результате проведенной работы исполняющим обязанности конкурсного управляющего выяснено, что часть задолженности - нереальна к взысканию, поскольку отсутствуют первичные документы подтверждающие задолженность (акт инвентаризации задолженности от 12.02.2012г.).
Работа управляющего, выраженная во взыскании дебиторской задолженности в досудебном порядке была направлена на сокращение расходов в конкурсном производстве по ее взысканию, так как основная доля дебиторской задолженности представляет собой задолженность по платежам населения. Для ее взыскания необходимо составить исковые заявления по каждому должнику, а их более 150 человек.
В связи с вышеизложенным довод конкурсного управляющего Иващенко А.С. о том, что арбитражным управляющим Рахимовым М.С. не приняты меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим перед должником задолженность, требований о ее взыскании не находит своего подтверждения. Как следует из представленных доказательств, конкурсным управляющим проведен анализ дебиторской задолженности, проведена работа по взысканию задолженности в досудебном порядке. Также отклоняется судом довод конкурсного управляющего о непринятии мер по списанию нереальной к взысканию дебиторской задолженности, поскольку Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков, в течение которых должны быть приняты меры по списанию дебиторской задолженности.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Указанная норма права является специальной и устанавливает обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который согласно пункту 2 статьи 14 этого же Закона обязан полностью и своевременное уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статьям 6, 14 Закона № 167-ФЗ лицом, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, является страхователь - лицо, производящее выплаты физическим лицам.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ежемесячный обязательный платеж по страховым взносам подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
Из заявления конкурсного управляющего Иващенко А.С. следует, что арбитражный управляющий Рахимов М.С. не представил в срок до 15.02.2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетность общества «Йорт» за период 2011 года.
Между тем, обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рахимовым М.С. возложенных на него обязанностей по представлению отчётности Пенсионный фонд Российской Федерации, конкурсный управляющий Иващенко А.С. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Рахимов М.С. свою обязанность не исполнил, чем нарушил права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рахимовым М.С. возложенных на него обязанностей в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом «Йорт».
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Иващенко А.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рахимова М.С.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Иващенко Александру Сергеевичу о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йорт» (ИНН 0273052625, ОГРН 1040203739333) – отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
Судья И.М. Хайдаров
________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/
