Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
28 октября 2022 года Дело №А07-7865/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2022 года,
определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» Раевской А.Г. об обязании арбитражных управляющих Глазырину И.Н., Батуеву Е.С., Кузьмина П.Б., Паливоду Р.В. передать конкурсному управляющему документы,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гатауллин А.Р., Вельчев А.С., ООО «Гефест-Строй», Герасимов А.Л.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Гумеров Р.Ф., доверенность от 07.04.2022, паспорт,
с использованием систем видеосвязи в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) от Герасимова А.Л.: Гараймович Д.А., доверенность от 19.03.2021, паспорт,
с использованием систем видеосвязи в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) Глазырина И.Н., паспорт.
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, заявление рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;+
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-7865/2015 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166) (далее – должник, ООО «Ашинское рудоуправление») несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора Лапшина Сергея Геннадьевича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 (резолютивная часть объявлена 22.06.2015) требования Лапшина Сергея Геннадьевича признаны обоснованными, в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна, в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Ашинское рудоуправление» включено требование Лапшина Сергея Геннадьевича в сумме 27 975 000 руб. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2015 № 122.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2016) в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Ашинское рудоуправление» утверждена арбитражный управляющий Глазырина Ирина Николаевна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2017) арбитражный управляющий Глазырина И.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2018) конкурсным управляющим ООО «Ашинское рудоуправление» утверждена арбитражный управляющий Батуева Елена Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2018) арбитражный управляющий Батуева Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление». Конкурсным управляющим ООО «Ашинское рудоуправление» утвержден арбитражный управляющий Кузьмин Павел Борисович.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2020) арбитражный управляющий Кузьмин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Паливода Роман Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2020) арбитражный управляющий Паливода Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление», конкурсным управляющим ООО «Ашинское рудоуправление» утверждена арбитражный управляющий Раевская Алина Гавриловна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» прекращена, введено внешнее управление в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Раевская Алина Гавриловна.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление внешнего управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» Раевской А.Г. об обязании арбитражных управляющих Глазырину И.Н., Батуеву Е.С., Кузьмина П.Б., Паливоду Р.В. передать конкурсному управляющему документы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гатауллин А.Р., Вельчев А.С., ООО «Гефест-Строй», Герасимов А.Л.
От внешнего управляющего поступило уточненное заявление. Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно уточненному заявлению внешний управляющий просит истребовать у ответчика следующий перечень документов:
1.Дополнительные графические приложения,
1 папка: план подсчета запасов по бору 6%; план подсчета запасов по бору 3%; план подсчета запасов по бору 9%;
2.Отчет по результатам разведочных работ, выполненных в 2011- 2013 на Трехгранном месторождении марганцевых руд в Ашинском муниципальном районе Челябинской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.03.2014, книга 1: -108 л., 2 экз.; 123 л., 1 экз.; 96 л., 1 экз.; книга 2: 68 л., 2 экз.; 58 л., 1 экз.; 109 л., 1 экз.; книга 3: 154 л., 3 экз.; 131 л., 1 экз.; 183 л., 1 экз.
В судебном заседании от 10.10.2022 был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В то же время, согласно ч. 3 указанной статьи добытые из недр полезные ископаемые, в том числе нефть и газ, по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые части должны, в том числе содержать указание на право собственности на добытое минеральное сырье.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения под добытым полезным ископаемым понимается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Таким образом, до момента извлечения полезные ископаемых, в том числе нефти и газа, из недр, полезные ископаемые находятся в государственной собственности, в то время как правомерно добытые из недр полезные ископаемые, могут находиться в государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной и в иных формах собственности, в соответствии с условиями лицензии.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица. При этом законодательство не предполагает никаких преимуществ при получении права пользования недрами какими-либо категориями граждан и организаций.
В соответствии со ст. 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр для разведки и добычи или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, является решение аукционной комиссии о предоставлении такого права.
Предоставление недр в пользование для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласованное с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и принятое для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Порядок организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом хозяйственной деятельности ООО «Ашинское рудоуправление» является добыча железных руд открытым способом; добыча нефти и нефтяного (попутного) газа; добыча и обогащение железных руд, добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня; разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.
Согласно письменному ответу Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) от 18.04.2017г. исх.№804 следует, что в соответствии с запросом от 23.03.2017г. №34 Челябинскнедра в адрес конкурсного управляющего ООО «Ашинское Рудоуправление» Глазыриной И.Н. были направлены материалы по Трехгранному месторождению марганцевых руд, а именно:
-журнал документации скважин, 57 шт.;
-графические приложения, папка 1,4 экз.;
-графические приложения, папка 2,4 экз.;
-дополнительные графические приложения, 1 папка;
-письмо ООО «УНИТЕХ-НТ». 1 л.;
-протокол ТКЗ-Челябинскнедра от 22.10.2015 №59, с приложениями;
-текст отчета, книга 1,108 л., 2 экз.;
123 л., 1 экз.;
96 л., 1 экз.; книга 2, 68 л., 2 экз.;
58 л., 1 экз.;
109 л., 1 экз.; книга 3, 154 л., 3 экз.;
131 л., 1 экз.;
183 л., 1 экз.;
отчет по договору 2014/31 от 09.04.2014 «разработка способа получения высококачественного марганцевого концентрата из окисной марганцевой руды различной концентрации» в-2 книгах. 1 экз.;
-руда марганцевая оксидная трехгранного месторождения ТУ 0732-001-56411011-2014, 1 экз.;
-отчет по договору №003-Ек/12 от 18.06.2012 «Разработка технологий обогащения карбонатного марганцевого сырья Трехгранного месторождения с получением марганцевого концентрата с дополнительной переработкой хвостов обогащения в минеральные вяжущие вещества», 2 книги, 1 экз.
Таким образом, указанные выше оригиналы документов, переданные конкурсному управляющему ООО «Ашинское Рудоуправление» Глазыриной И.Н. являются неотъемлемой составной частью лицензии и определяют основные условия пользования недрами.
02.11.2020 арбитражным управляющим Паливодой Романом Валерьевичем была передана часть документации предприятия должника ООО «Ашинское рудоуправление» согласно актам приема-передачи на 42 листах, однако указанные выше документы переданы не были.
Согласно отзыву арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. все истребуемые документы были возвращены, в то же время ссылается на акт приема-передачи документов от 03.09.2020, составленного между Кузьминым П.Б. и Поливодой Р.В., согласно которому был переданы:
- протокол №59 от 22.10.2015г.,
- отчет по договору 2014/31 от 09.04.2014г.,
- отчет по договору №003-Ек/12 от 18.06.2012г.
В соответствии с актом приема-передачи документов от 02.11.2020, Поливода Р.В. передал Раевской А.Г.:
- протокол №59 от 22.10.2015г. (оригинал);
- отчет но договору №2014/31от 09.04.2014г. (копия);
- отчет по договору № 00-Ек/12от 18.06.2012г. (оригинал);
- отчет по договору № 00-Ек/12от 18.06.2012г. (оригинал).
Таким образом, арбитражному управляющему Раевской А.Г. был передан отчет по договору №2014/31 от 09.04.2014 лишь в копии.
Объекты НМА принимаются к учету на счет 04 "Нематериальные активы" по фактической (первоначальной) стоимости, которая определяется в порядке, установленном п. п. 7 - 15 ПБУ 14/2007 (ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 153н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ" (ПБУ 14/2007).
Согласно п.6 ПБУ 14/2007 нематериальный актив принимается к бухгалтерскому учету по фактической (первоначальной) стоимости, определенной по состоянию на дату принятия его к бухгалтерскому учету.
Фактической (первоначальной) стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования актива в запланированных целях (п. 7 ПБУ 14/2007).
В соответствии с п.8 ПБУ 14/2007 расходами на приобретение нематериального актива являются:
суммы, уплачиваемые в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладателю (продавцу);
таможенные пошлины и таможенные сборы;
невозмещаемые суммы налогов, государственные, патентные и иные пошлины, уплачиваемые в связи с приобретением нематериального актива;
вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации и иным лицам, через которые приобретен нематериальный актив;
суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением нематериального актива;
иные расходы, непосредственно связанные с приобретением нематериального актива и обеспечением условий для использования актива в запланированных целях.
Стоимость объектов НМА (за исключением НМА с неопределенным сроком полезного использования) погашается посредством начисления амортизации, которая учитывается на счете 05 "Амортизация нематериальных активов" (п. п. 6, 23 ПБУ 14/2007, Инструкция по применению Плана счетов).
В течение срока полезного использования нематериальных активов начисление амортизационных отчислений не приостанавливается (абз. 2 п. 31 ПБУ 14/2007).
Срок полезного использования и способ определения амортизации НМА подлежат ежегодной проверке на необходимость уточнения. В случае уточнения одного или обоих названных показателей имеет место изменение оценочных значений (п. п. 27, 30 ПБУ 14/2007). Возникшие в связи с этим корректировки (начисление амортизации исходя из нового срока полезного использования и способа начисления амортизации) отражаются в бухгалтерском учете перспективно, т.е. сравнительные данные за период (периоды), предшествующий (предшествующие) отчетному, не изменяются (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, Приложение к Письму Минфина России от 19.01.2018 N 07-04-09/2694).
Фактическая (первоначальная) стоимость НМА может изменяться в случаях их переоценки или обесценения (п. 16 ПБУ 14/2007). Коммерческая организация может ежегодно переоценивать НМА по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных НМА. Переоценка НМА производится путем пересчета их остаточной стоимости. Переоценка объектов НМА осуществляется на конец отчетного года (п. п. 17, 19 ПБУ 14/2007). Сумма дооценки объекта НМА в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации. Если в предыдущие отчетные периоды объект НМА был уценен и сумма уценки отнесена на финансовый результат в качестве прочих расходов, то сумма дооценки объекта НМА, равная сумме его уценки, зачисляется в финансовый результат в качестве прочих доходов (п. 21 ПБУ 14/2007).
Сумма уценки объекта НМА в результате переоценки относится на финансовый результат в качестве прочих расходов. Если в предыдущие отчетные периоды объект НМА был дооценен и сумма дооценки отнесена в добавочный капитал организации, то сумма уценки объекта НМА относится в уменьшение добавочного капитала, а превышение суммы уценки объекта НМА над суммой его дооценки, зачисленной в добавочный капитал, относится на финансовый результат в качестве прочих расходов (п. 21 ПБУ 14/2007).
В данном случае лицензия ООО «Ашинское рудоуправление» является нематериальным активом (НМА) должника.
В процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Ашинское рудоуправление» арбитражным управляющими в бухгалтерских отчетностях за период 2016, 2017, 2018, 2019 годах неверно отражена (искажена) информация по всем разделам бухгалтерского баланса.
Истребуемые документы необходимы для составления корректировочного бухгалтерского баланса и формы № 2, который будет содержать достоверную информацию о финансовом состоянии Общества.
Заявитель обращает внимание на то, что истребуемые документы уже были истребованы у арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. 31.10.2018 в рамках рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Вишня» (ИНН 1660248056, ОГРН 1151690060433) денежных средств на сумму 1 178 489, 43 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вишня» в пользу должника 1 178 489,43руб.
Также в судебном акте от 23.05.2019 года в рамках дела №А07-7865/2015 указаны следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» Кузьмина П.Б. представить материалы по Трехгранному месторождению марганцевых руд, которые были получены конкурсным управляющим Глазыриной И.Н. согласно ответа Челябинскнедра №804 от 18.04.2017.
17.09.2018 от конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. поступило пояснение, в котором сообщил, что запрашиваемые определением суда документы, а именно материалы по Трехгранному месторождению марганцевых руд, у него отсутствуют, прежними конкурсными управляющими не переданы.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7865/2015 от 31.10.2018 года суд обязал бывшего конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» Глазырину И.Н. представить материалы по Трехгранному месторождению марганцевых руд.
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018, от 20.12.2018 суд определил Глазыриной И.Н., Батуевой Е.С., Кузьмину П.Б. представить акты приема-передачи документов по трехгранному месторождению марганцевых руд, указанные в письме №804 от 18.04.2017, ООО «Гефест-строй», либо иным лицам.
12.11.2018 от арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. поступило пояснение, в котором арбитражный управляющий Глазырина И.Н. ссылается на передачу документов по трехгранному месторождению марганцевых руд, перечисленных в письме № 804 от 18.04.2017 ООО «Гефест-строй», акты приема-передачи в обоснование изложенного не представлены в материалы дела.
От ООО «Гефест-Строй» в материалы дела поступил отчет по результатам разведочных работ, выполненных в 2011-2013 г.г. на Трехгранном месторождении марганцевых руд в Ашинском муниципальном районе Челябинской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.03.2011, выполненный ООО «Центр геологического сопровождения».
В рамках рассмотрения обособленного спора, запрашиваемые документы представлены не были.
Таким образом, ссылка арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. на то, что она передала в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством, все имущество и документация должника последующим конкурсным управляющим внешний управляющий считает несостоятельной.
Доказательства передачи арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. последующим арбитражным управляющим в материалах дела также отсутствует.
Кроме того, согласно письма Уралнедра от 03.03.2021 №04-14/242 Кузьминым П.Б., а так же Вельчевым А.С. по доверенности от 11.02.2020 (период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Кузьмина П.Б.) под роспись лично были получены: протокол от 18.02.2020 №117-на 88 л., в 1 экз., отчетные материалы - по прилагаемой описи на 1 л. (письмо с описью приложено к уточненному заявлению).
Также ИП Герасимовым Алексеем Леонидовичем бывшим кредитором ООО «Ашинское рудоуправление» 11.03.2021 были переданы представителю конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление», что подтверждается реестром передачи документов от 11.03.2021.
От Поливоды Р.В. поступил отзыв с указанием на то, что истребуемые документы ему переданы не были.
От Кузьмина П.Б. поступили пояснения, арбитражный управляющий указал, что сведения о местонахождении материалов по Трехгранному месторождению марганцевых руд у него отсутствуют, в целях их розыска был направлен запрос предшествующему конкурсному управляющему ООО «Ашинское рудоуправление» Глазыриной И.Н.Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017арбитражный управляющий Глазырина Ирина Николаевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ашинское рудоуправление», ответ на запрос не получен.
В отзыве Глазырина И.Н. ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть первая).
Согласно части второй статьи 12 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).
Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. №315, в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются:
1) условия пользования недрами, которые включают: вид пользования недрами; указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии); сроки начала работ;
сроки подготовки проектной документации (проектов работ по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых и (или) технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых или иных проектных документов в соответствии с видом пользования участком недр);
условия, определяющие виды и минимальные объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения (если лицензия выдается в целях, связанных с геологическим изучением и (или) разведкой месторождений полезных ископаемых);
сроки ввода в разработку месторождений полезных ископаемых (если лицензия выдается в целях, связанных с добычей полезных ископаемых) или сроки начала строительства и ввода в эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
сроки выхода добывающего предприятия на проектную мощность; сроки представления геологической информации на государственную экспертизу в целях подтверждения ее достоверности;
условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;
согласованный уровень добычи минерального сырья;
право собственности на добытое минеральное сырье (указание на собственника до-бытого минерального сырья (если лицензия выдается в целях, связанных с добычей полезных ископаемых);
условия пользования геологической информацией, получаемой в процессе пользования недрами, и сроки представления данной геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонд геологической информации с разбивкой по годам;
порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель;
условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
Условия пользования недрами подписываются тем же уполномоченным должностным лицом органа, выдавшего лицензию, которым подписан бланк лицензии на пользование недрами, и заверяются печатью;
2) копия решения, являющегося основанием предоставления лицензии, принятого в соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах»;
3) схема расположения участка недр. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, отражаются географическими координатами угловых точек. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, рекомендуется указывать на топографических планах, геологических картах, геологических разрезах с указанием линий таких разрезов на картах;
4) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
5) копия свидетельства о постановке пользователя недр на налоговый учет;
6) сведения об участке недр и пользователе недр, отражающие:
местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых природных территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр;
геологическую характеристику участка недр с указанием наличия месторождений (залежей) полезных ископаемых и запасов по ним;
обзор работ, проведенных на участке недр, наличие на участке недр горных выработок, скважин и иных объектов, которые могут быть использованы при работе на этом участке;
наличие других пользователей недр на данном участке недр;
перечисление предыдущих пользователей данным участком недр (если ранее участок недр находился в пользовании) с указанием оснований, сроков предоставления (перехода права) участка недр в пользование и прекращения действия лицензии на пользование этим участком недр (указывается при переоформлении лицензии);
юридический адрес пользователя недр, контактные телефоны, дата и место государственной регистрации, постановки на налоговый учет, идентификационный номер налогоплательщика. Приложение может дополняться иными материалами, имеющими отношение к предоставленному в пользование участку недр. Сведения об участке недр, изложенные в данном подпункте, оформляются отдельным приложением к лицензии или входят в состав документа, указанного в подпункте 1 настоящего пункта.
Наименование и количество документов, являющихся неотъемлемыми составными частями лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ, перечислены на оборотной стороне лицензии.
Из анализа данного перечня документов и сопоставления их с предметом заявленного ходатайства следует, что истребуемые конкурсным управляющим документы не являются неотъемлемыми составными частями лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ.
Глазырина И.Н. отмечает, что последующие конкурсные управляющие должника при получении документов от Глазыриной И.Н. не заявили о неполноте переданной документации, а также, не представили в материалы дела доказательства о принятии исчерпывающих мер по истребованию документации должника у нее, обращения в правоохранительные органы в связи с непередачей документации должника, восстановления документации иным образом, в том случае, если полагали, что документация передана не в полном объеме, исключающем дальнейшее функционирование общества.
Из текста заявления от 02.12.2019 о проведении государственной экспертизы запасов, направленного ООО «Ашинское рудоуправление» в Челябинскнедра, следует, что все истребуемые документы предоставлялись в указанную организацию для проведения государственной экспертизы.
Как следует из письма Челябинскнедра №272 от 20.02.2020, адресованного ООО «Ашинское рудоуправление», последнему были возвращены все истребуемые документы.
Из анализа акта приема-передачи документов от 03.09.2020, составленного между Кузьминым П.Б. и Паливодой Р.В., следует, что протокол №59 от 22.10.2015 (п.6 акта), отчеты по договору №2014/31 от 09.04,2014(п.3,4 акта), отчет по договору №003-ЕК/12 от 18.06.2012 (п.1,2 акта) переданы Кузьминым П.Б. Паливоде Р.В.
Ответчик указывает, что Глазырина И.Н. передала в сроки и порядке, предусмотренными действующим законодательством, все имущество и документацию ООО «Ашинское рудоуправление» последующим конкурсным управляющим. В отсутствие доказательств нахождения у Глазыриной И.Н. истребуемыемых документов принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости.
В соответствии с перечнем прилагаемых документов к заявлению о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информаций о предоставляемых в пользование участках недр от 12.12.2019, подписанным представителем ООО «Ашинское рудоуправление» Гатаулинным Артуром Радионовичем, действующим на основании доверенности №01-и от 09.11.2019, в Челябинскнедра 12.12.2019 (вх. №2750) для проведения государственной экспертизы документов и материалов переданы отчет по результатам разведочных работ, выполненных в 2011-2013 на Трехгранном месторождении марганцевых руд, ТЭО кондиций, подсчет запасов по состоянию на 01.11.2019.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
1)Книга 1. Текст отчета-2 экз.;
2)Книга 2. ТЭО постоянных разведочных кондиций-2 экз.;
3)Книга 3, Текстовые и табличные приложения-2 экз.;
4)Папка; 1. Графические приложения-2 экз.;
5)Папка 2. Графические приложения -2 экз.;
6)Отчет «Разработка способа получения высококачественного марганцевого концентрата из окисной марганцевой руды различной концентрации» в 2-х книгах- 1 экз.;
7)Журналы документаций скважин с интервалами опробования-57 штук;
8)Журнал документации горных выработок-1 экз.;
9)Приложения 6 книг;
10)Акт отбора-Пасиорт технологических проб 1 кн.;
11) Акт передачи технологических проб-1 шт.;
12) CD диск отчета-1 экз.;
13) Оригинал чек-ордер идентификатор операции 234029 от 28.11.2019 на сумму 120 000 рублей. Оригинал чек-ордер идентификатор операции 396758 от 28.11.2019 на сумму 120.000 рублей;
14) Тех.условия ЖГУ 07.29.19-001-56411611-2019; № ТУ 07.29.19-000-56471011- 2019;
Гатаулин А.Р. является участником ООО «Ашинское рудоуправление» с размером доли в уставном капитале 6%.
Гатаулин А.Р. действовал на основании доверенности, выданной ООО «Ашинское рудоуправление», спустя два года, после отстранения Глазыриной И.Н.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявитель не производила идентификацию документов (не по названию, а по факту), указанных в письме Челябинскнедра №804 от 18.04.2017 и предоставляемых ООО «Ашинское рудоуправление» в Ураднедра и его подразделения, для проведения государственных экспертиз в период 2018-2020 г.г., что приводит к формированию необоснованных требований.
Например, в просительной части указано: «-руда марганцевая оксидная трехгранного месторождения. ТУ 0732-001-5641:1011-2014,1 экз.».
Из буквального толкования следует, что заявитель истребует руду марганцевую, но при этом не ссылается на ее количество. Однако, далее по тексту приводится ссылка на ТУ в 1 экз.
Между тем, в пункте 5 акта приема-передачи документов от 02.11.2020 содержится указание на то, что заявитель получил от конкурсного управляющего Паливоды Р.В. ТУ 0732-001-56411011-2014 на 11 листах.
Заявитель не направляла запросы в Уралнедра, его подразделения, а также физическим лицам, указанным в заявлениях на проведение экспертиз либо представляющих интересы ООО «Ашинское рудоуправление» на комиссиях, о месте нахождения истребуемых ею документов, о том, что в каком физическом, качественном и количественном состояния они находятся.
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не учитывает содержание протокола №338 от 26.12.2019, из анализа которого следует, что ООО «Ашинское рудоуправление» предоставляло на комиссию доработанные (недоработанные) документы и материалы.
Данное обстоятельство может свидетельствовать об изменении названий документов, их содержания, количества, а также о создании новых документов под видом старых, либо полное или частичное уничтожение каких-либо из них.
Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые документы находятся у Глазыриной И.Н. и она уклоняется от их передачи.
При передаче документов ООО «Ашинское рудоуправление» третьими лицами, которых привлекли последующие конкурсные управляющие, в лицензирующие и контролирующие органы, возникает объективная невозможность исполнения Глазыриной И.Н. ее передаче арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
Избираемый заявителем способ зашиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Исходя из положений названной нормы, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.
Заявитель не приводит обоснованных доводов относительно того, как отсутствие истребуемой документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) влияет на проведение процедуры банкротства ООО «Ашинское рудоуправление», что свидетельствует об отсутствии материально-правого интереса, подлежащего судебной защите, не указала на нарушенное право, которое имеют целью восстановить путем предъявления требований в рамках настоящего обособленного спора.
От третьего лица Герасимова А.Л. поступил отзыв. Герасимов А.Л. поясняет, что 11.03.2021конкурсному управляющему Раевской А.Г. им были переданы, в том числе, и документы, которые в уточненном заявлении (от 15.04.2021) заявитель истребует от предыдущих конкурсных управляющих.Копию акта приема-передачи конкурсный управляющий Раевская А.Г. приложила к своему заявлению об уточнении требований от 15.04.2021,а именно:
1.Журналы документации скважин №№ 3, 4, б, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 22, 24, 26, 27а, 27G. 28, 29, 29а, 296, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 61, 62, 63, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, ИЗ, 114, 115, 116, 117. 118, 119, 120, 121,,121а. 133 Трехгранного месторождения марганцевых руд общим количеством 57 штук;
2.Отчет по результатам разведочных работ, выполненных в 2011-2013 на Трехгранном месторождении марганцевых руд в Ашинском муниципальном районе. ТЭО постоянных разведочных кондиций. Подсчет запасов по состоянию на 01.11.2019г.:
Книга 1. Текст отчета на 139 листах - 3 экз,;
Книга 2. ТЭО постоянных разведочных кондиций на 109 листах - 3 экз.;
Книга 3. Текстовые и табличные приложения на 184 листах - 3 экз.:
Графические приложения. Папка 1 (приложения 1-24) в количестве – 4 экз.;
Графические приложения. Папка 2 (приложения 25-50) в количестве - 4 экз.;
3. Отчет по договору №2014/31 от 09.04.2014г. «Разработка способа получения высококачественного марганцевого концентрата из окисной марганцевой руды различной концентрации» на 46 листах -1 экз.;
Приложение к отчету по договору №2014/31 от 09.04.2014 «Расчет экономической целесообразности организации производства диоксида марганца месторождении «Трехграниое» на 12 листах - 1 экз.;
4. Отчет по договору №2014/31 от 09.04.2014 «Разработка способа получения высококачественного марганцевого концентрата из окисной марганцевой руды различной концентрации» на 56 листах - 1 экз.;
Приложение к отчету по договору №2014/31 от 09.04.2014 «Экономический расчет» на 13 листах - 1 экз.;
5. ТУ «Руда марганцевая оксидная трехгранного месторождения» от 18.10.2019г. на 11 листах -1 экз.;
6. ТУ «Концентрат марганцевый» от 18.10.2019 на 11 листах - 1 экз.;
7. Журнал документации горных выработок № 1 Месторождение Трехграниое от 16.0В.2017 на 25 листах - 1 экз.;
8. Папка:
-акты отбора технологических проб № 1, №2, №3 от 17.04.2014 на 3 листах по одному экземпляру;
-паспорта технологических проб № 1, №2, №3 на 3 листах;
-копия акта приема-передачи технологических проб на 1 листу;
9.Графические приложения: Технологический регламент переработки марганцевой руды Схема № 2 на 5 листах - 1 экз.;
10.Папка: соглашения, письма предприятий и организаций, заключивших договора с ООО «Ашинское рудоуправление» по поставке марганцевой руды и ВМК (высококачественного марганцевого концентрата на 16 листах - 1 экз.
В том числе письма ООО «УНИТЕХ-НТ» №33 от 25.06.2013, № 12/15 от 17.02.2015, соглашение (протокол) о намерениях от 07.06.2011;
11.Ответы на заключение экспертной комиссии № 717-зак эксперта государственной комиссия но запасам Черепанова В.М. на 19 листах - 1 экз.;
12.CDдиск «Отчет по результатам разведочных работ, выполненных в 2011-2013 гг. на Трехгранном месторождении марганцевых руд в Ашинском муниципальном районе Челябинской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.11.2019 на январь 2019». Представлен в январе 2019 - 1 шт.;
CDдиск «Отчет по результатам разведочных работ, выполненных в 2011-2013 гг. на Трехгранном месторождении марганцевых руд в Ашинском муниципальном районе Челябинской области с подсчетм запасов по состоянию на 01.11.2019 на январь 2019». Представлен в декабре 2019 — 2 шт.
Таким образом, заявителю переданы все запрашиваемые документы на бумажном носителе.
Кроме того, дополнительно все документы переданы 11.03.2021 Раевской А.Л. на электронном носителе.
Герасимов А.Л. считает, что имеющиеся в уточненном заявлении описки и неточности не подтверждают довод заявителя, что у конкурсного управляющего истребуемые документы отсутствуют и что они (документы) находятся у других участвующих в деле лиц.
Частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Выдача исполнительного листа по настоящему заявлению приведет к неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия объективной возможности обеспечить передачу документов и материальных ценностей лицом, который ими не располагает в силу вышеизложенных причин.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П неоднократно отмечал, что общий принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений.
В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
В ходе рассмотрения обособленного спора суд установил, что истребуемые документы переданы в полном объеме Герасимовым А.Л., представителем по доверенности ООО «Ашинское рудоуправление» указанные документы приняты, что подтверждается реестром передачи документов от 11.03.2021.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего не имеется.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Ашинское рудоуправление» Раевской А.Г. отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Курбангалиев Р.Р.
