[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
г. Уфа Дело № А07-23066/2020 10 августа 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2022 Определение изготовлено в полном объеме 10.08.2022
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником председателя Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЭСТИР» о взыскании судебных расходов по делу по иску
индивидуального предпринимателя Видяева Михаила Сергеевича (ИНН 540964110868, ОГРНИП 316502400064707)
к ООО «ЭСТИР» (ИНН 0268071990, ОГРН 1140280060073)
о взыскании 800 000 руб., о размещении публикации в официальном бюллетене федерального органа решения суда
при участии в судебном заседании:
от заявителя – нет явки, извещен
от истца – нет явки, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Видяев Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЭСТИР» о взыскании 800 000 руб., о размещении публикации в официальном бюллетене федерального органа решения суда.
Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу № А07-23066/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Видяева Михаила Сергеевича – без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу № А07-
[A2] 23066/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Видяева Михаила Сергеевича – без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 по делу № А07-23066/2020 индивидуальному предпринимателю Видяеву Михаилу Сергеевичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ЭСТИР» о взыскании судебных расходов по делу № А0723066/2020 в размере 194 725 руб.
В ходе рассмотрения заявления ООО «ЭСТИР» неоднократно уточняло требования путем увеличения размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.
Согласно ходатайству об уточнении требований от 24.03.2022 заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя Видяева Михаила Сергеевича расходы на оплату юридических услуг в размере 358 815 руб., состоящая из следующих сумм:
- составление и подача отзыва на исковое заявление – 28 500 руб.;
- участие представителя в судебном заседании 27.01.2021 – 17 500 руб.;
- расходы на проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании 27.01.2021 – 12 207 руб.;
- участие представителя в судебном заседании 25.02.2021 – 17 500 руб.;
- расходы на проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании 25.02.2021 – 22 837 руб.;
- участие представителя в судебном заседании 26.04.2021 – 17 500 руб.; - участие представителя в судебном заседании 20.05.2021 – 17 500 руб.; - участие представителя в судебном заседании 24.06.2021 – 17 500 руб.;
- оплата в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований – 100 000 руб.;
- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 28 500 руб.; - участие представителя в судебном заседании 08.10.2021 – 17 500 руб.;
- расходы на проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании 08.10.2021 – 32 681 руб.;
- составление и подача отзыва на кассационную жалобу – 29 090 руб.
Согласно отзыву индивидуального предпринимателя Видяева Михаила Сергеевича, истец считает заявление о взыскании судебных расходов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Исходя из письменных пояснений ООО «ЭСТИР» следует, что стоимость услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 17 500 руб. не является чрезмерной, так как споры в области интеллектуальной собственности отнесены к категории споров повышенной сложности. Наиболее сложными являются патентные споры, поскольку для их рассмотрения требуется опыт и соответствующая квалификация. К участию в данном деле в качестве
[A3] представителей были привлечены патентные поверенные Василенко Д.В. и Клейменова С.С.
Заявитель отмечает, что по настоящему делу состоялось пять судебных заседаний в суде первой инстанции, а также дело рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях, по делу была проведена патентно-техническая экспертиза.
Клейменова С.С. представляла интересы ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела на основании договора от 20.10.2020 № 21, заключенного между индивидуальным предпринимателем Клейменовой С.С. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Василенко Д.В. (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в рамках гражданского дела № А07-23066/2020, действуя в интересах ответчика ООО «ЭСТИР».
Представитель ответчика принимал участие в каждом судебном заседании. Более того, к судебным заседаниям представителем ответчика поимо отзывов были подготовлены и представлены процессуальные документы, такие как ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы (с предложением вопросов эксперту, предложением кандидатур экспертов, направлением запросов в экспертные учреждения); возражения ответчика против кандидатур экспертов, предложенных истцом (с подбором судебной практики, подтверждающей отклонение судами кандидатур экспертов, предложенных истцом, признание судами ненадлежащим доказательством их экспертных заключений).
По вопросу оплаты 100 000 руб. в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований заявитель указывает следующее.
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
Учитывая, что заявителем была осуществлена оплата в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований, что подтверждается платежным поучением от 07.02.2022 № 91, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, ООО «ЭСТИР» полагает, что данные судебные расходы заявителя не являются чрезмерными и также подлежат взысканию с истца.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
[A4] В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с п. 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов заявления, для представления интересов ответчика был заключен договор № 17 от 16.10.2020 на оказание юридических
[A5] услуг, предметом которого являются юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в ходе рассмотрения дела № А0723066/2020 по спору между индивидуальным предпринимателем Видяевым Михаилом Сергеевичем и ООО «ЭСТИР».
Согласно уточненному заявлению ООО «ЭСТИР» понес судебные расходы на общую сумму 358 815 руб.
В подтверждение расходов представлены акты № 140 от 16.10.2020, № 49 от 16.09.2021, № 63 от 06.10.2021, № 6 от 04.02.2022, № 8 от 04.02.2022, платежные поручения № 91 от 07.02.2022, № 217 от 18.03.2022, № 433 от 19.10.2020, № 980 от 11.06.2021, № 998 от 21.06.2021, № 1234 от 17.09.2021, № 1267 от 06.10.2021, № 1278 от 18.10.2021.
Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что факт оказания юридических услуг и несения судебных расходов заявителем подтвержден, однако требования заявителя подлежат уменьшению.
Согласно п. 20 постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из толкования ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 20 постановления № 1, обстоятельств дела суд исходит из результата рассмотрения требований истца – отказе в их удовлетворении.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на проезд, проживание в гостинице исполнителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В п. 14 постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением
[A6] проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В абз. 2 п. 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления № 1).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.
Общий размер судебных расходов составил 358 815 руб., факт несения судебных расходов в указанном размере подтвержден материалами дела.
Между тем, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, приходит к выводу о том, что судебные расходы необходимо снизить, в связи с чем, взысканию подлежит в сумма в размере 265 808 руб., в том числе:
- составление и подача отзыва на исковое заявление – 28 500 руб.;
- участие представителя в судебных заседаниях 25.02.2021, 26.04.2021, 20.05.2021, 24.06.2021, 08.10.2021 – 25 000 руб. (5 000 руб. за одно);
- расходы на проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании 25.02.2021 – 22 837 руб.;
- оплата в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований – 100 000 руб.;
- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 28 500 руб.;
[A7] - расходы на проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании 08.10.2021 – 32 681 руб.;
- составление и подача отзыва на кассационную жалобу – 29 090 руб.
Судом снижен размер судебных расходов за участие в судебных заседаниях до 5 000 руб. за одно заседание, поскольку заявленная стоимость (17 500 руб.) чрезмерно завышена, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе.
Суд также учитывает, что явка представителя заявителя в судебное заседание 27.01.2021 не обеспечена, следовательно, расходы на участие представителя ООО «ЭСТИР» в указанном судебном заседании и расходы на проезд и проживание для участия в судебном заседании 27.01.2021 удовлетворению не полежат.
В качестве обоснования судебных расходов на авиаперелет по маршруту Москва – Уфа заявителем представлен документ «История оплаты», согласно которому помимо стоимости билета представитель ООО «ЭСТИР» осуществил оплату услуги выбора места в размере 800 руб. (1 место Extra Space). Перелеты с указанной услуги становятся комфортнее, так как авиакомпанией S7 Airlines предоставляется возможность бронирования места с увеличенным до 25 см расстоянием между рядами кресел.
По мнению суда, оплата представителем заявителя указанной дополнительной услуги не является разумной и удовлетворению не подлежит.
Относительно довода истца о необоснованности взыскания в составе судебных расходов 100 000 руб. в качестве оплаты в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований (гонорар успеха) суд отмечает следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
На основании ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие,
[A8] согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.
С учетом изложенных норм судебные расходы, понесенные в связи с оплатой по договору, содержащему такое условие, могут быть распределены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на взыскание понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исходя из обстоятельств данного конкретного дела расходы по оплате 100 000 руб. в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований подлежат возмещению.
Истец доказательств необоснованности и/или неразумности данной суммы не представил, его субъективное суждение о невозможности её взыскания не основано на нормах действующего законодательства и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 265 808 руб.
Суд полагает, что указанная сумма обеспечивает соблюдение принципов разумности, необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования ООО «ЭСТИР» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Видяева Михаила Сергеевича (ИНН 540964110868, ОГРНИП 316502400064707) в пользу ООО «ЭСТИР» (ИНН 0268071990, ОГРН 1140280060073) судебные расходы в размере 265 808 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по заявлению взыскателя.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Архиереев
