АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между
арбитражными управляющими и лицами, участвующими в деле
г. Уфа
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2021 г.
Определение изготовлено в полном объёме 10 августа 2021 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
Гавриковой Р. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закировой Г.Ф. рассмотрев заявление
ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим Калашниковой Н.А. и ПАО "Сбербанк России"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 Бикмурзин В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Калашникова Н.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили заявления ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий, возникшие между финансовым управляющим Калашниковой Н.А. и ПАО "Сбербанк России".
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось к финансовому управляющему с заявлением о включении требований Банка в размере 1 274,71 руб., являющихся судебными расходами, в текущие платежи.
Письмом финансового управляющего имуществом должника от 24.11.2020 в удовлетворении требования Банка отказано со ссылкой на то, что указанные расходы не связаны с процедурой банкротства гражданина, в обоснование указано на ст. 134 ФЗ «О банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) и п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В рассматриваемом случае разногласия возникли в отношении признания взысканных судебным актом судебных расходов текущими платежами и установления очередности их удовлетворения.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заявитель обратился к финансовому управляющему с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника текущих платежей, согласно Судебному приказу по делу № 2-793/2020 от 02.03.2020 и Судебного приказа по делу № 2-792/2020 от 02.03.2020.
В силу положений п.1 ст.213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (п.2 ст.213.27 Закона о банкротстве):
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о
банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Требования ПАО Сбербанка к Должнику о взыскании судебных расходов в размере 463,92 руб. и 800,79 руб. установлены судебными приказами мирового суда судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 02.03.2020.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ.
В настоящее время ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не содержит нормы, закрепляющей порядок вступления судебного приказа в законную силу.
Согласно ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, т.е. по истечении 10 дней со дня получения должником копии судебного приказа (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).
Статья 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 15 АПК РФ относят судебный приказ к постановлениям суда, а Верховный Суд РФ указывает, что он обладает свойством преюдициальности и является основанием для приостановления течения сроков исковой давности.
В отличие от судебного решения, судебный приказ вступает в законную силу после того, как судом не было получено возражений относительно его исполнения. Вступив в законную силу, он может быть проверен только в порядке кассации.
Заявление о признании должника банкротом принято судом 18.03.2020.
Судебные приказы вступили в законную силу 25.03.2021.
Следовательно, взысканные с Должника судебные расходы являются текущими платежами.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Калашниковой Натальи Александровны и ПАО Сбербанк, установив задолженность в размере 1 274,71 руб. судебных расходов в четвертой очереди текущих платежей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Р.А.Гаврикова
