АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Уфа
09 октября 2013 года Дело № А07-9674/2013
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сакаевой Л.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания
помощником судьи Перфильевой Д.К.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Шпаловой Галины Петровны
к Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан
(ИНН 0272015010, ОГРН 1060272099997)
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №32 по РБ № 09-02/4348 от 15.09.2011 года
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Шпалова Г.П., паспорт, Гафаров И.Х., дов. № 02 АА 0862657 от 28.11.2011г., паспорт.
от ответчика: Муратов И.Ф., дов. от 13.06.2013г. № 03-08/05252, паспорт.
Шпалова Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по РБ № 09-02/4348 от 15.09.2011 года о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и представителя ответчика арбитражный суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 32 по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка ИП Шпаловой Г.П. по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц за исключением дивидендов, полученных в виде выигрышей и призов в целях рекламы, разовых страховых выплат по договорам добровольного страхования; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; упрошенной системы налогообложения за период с 07.04.2008г.-31.12.2010г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №11-11/А от 22.06.2011г. (т.1л.д.36), на основании которого вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-11/Р от 25.07.2011г., которым ИП Шпаловой Г.П. предложено уплатить налог в размере 533274 руб. , штраф в размере 128470,97 руб., пени в размере 131829,01 руб. (т.1 л.д.71).
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение № 11-11/Р от 25.07.2011г. изменено и Межрайонной ИФНС России № 32 по РБ вынесено решение № 09-02/4348 от 15.09.2011г, в соответствии с которым ИП Шпаловой Г.П. предложено уплатить налог в размере 420804,83 руб. , штраф в размере 60853,16 руб., пени в размере 46326,09 руб.
Шпалова Г.П., не согласившись с решением налогового органа, 08.12.2011г. обратилась с заявлением в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Чишминский районный суд Республики Башкортостан определением от 13.12.2011г. в принятии заявления Шпаловой Галины Петровны отказал, ссылаясь на неподведомственность, и предложил заявителю обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан
Шпалова Г.П. в связи с отказом суда общей юрисдикции в принятии ее заявления, 20.12.2011г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения по результатам выездной налоговой проверки полностью.
Арбитражным судом Республики Башкортостан было возбуждено дело № А07-23366/2011.
Решением суда от 24.04.2012г. по делу А07-23366/2011 арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования по существу, в удовлетворении требований Шпаловой Г.П. отказал.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2012г. решение суда первой инстанции отменил частично, признал недействительным решение инспекции от 15.09.2011г. № 09-02/4348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 100532,35 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 30573,79 руб., соответствующих пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 38037,16 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ в сумме 17616 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в сумме 3000 руб.
В последующем в силу части 2 статьи 310 АПК РФ заявитель Шпалова Г.П. обратилась в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012г. по делу А07-23366/2011 в части доначисления НДС в сумме 99 764,74 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агроком» и в части доначисления непринятия расходов по взаимоотношениям с ООО «Центурион».
Определением от 28.02.2013г. № 18АП-5614/2012 Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд и постановлением ФАС УО от 29 мая 2013г. отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012г. по делу А07-23366/2011.
ФАС Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Определением ВАС РФ от 25.03.2013г. № 2675/13 в передаче дела А07-23366/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных актов отказано.
Шпалова Галина Петровна вновь обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Республике Башкортостан от 15.09.2011г. № 09-02/4348 в части доначисления НДС в сумме 99 764,74 руб. по взаимоотношениям с ООО Агроком» и в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 164 612,02руб. по взаимоотношениям с ООО «Центурион».
При этом заявитель указывает, что данное требование является новым самостоятельным заявлением по новым основаниям.
Между тем из материалов дела следует, что требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов по эпизодам по взаимоотношениям с контрагентами ООО Агроком» и ООО «Центурион» были заявлены налогоплательщиком ранее при оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Республике Башкортостан от 15.09.2011г. № 09-02/4348 полностью в рамках дела № А07-23366/2011 и были предметом рассмотрения судов и по ним вынесены судебные акты.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
В п. 70 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.
В данном случае, из материалов дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу № А07-9674/2011 являются те же самые эпизоды, отраженные решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу № А07-23366/2011 и, следовательно, имеются основания для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная заявителем, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.150, ст. 151, ст.184 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу № А07-9674/2013 в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Выдать Шпаловой Галине Петровне справку на возврат государственной пошлины в сумме 200 руб. после истечения срока на обжалование определения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Л.А. Сакаева
