АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о в о з в р а щ е н и и к а с с а ц и о н н ы х ж а л о б
г. Тюмень
Дело № А02-2183/2019
21 июля 2022 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела
вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Бурлуцкого Владислава
Валерьевича и Бурлуцкой Жанны Владиславовны на определение Арбитражного суда
Республики Алтай от 22.03.2022 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 (судьи Усанина Н.А., Дубовик В.С.,
Иващенко А.П.) по делу № А02-2183/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа»
(ОГРН 1150411003907, ИНН 0411174571), принятые по заявлению конкурсного
управляющего Николенко Юрия Геннадьевича о признании недействительным договора
купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2017 и применении последствий
недействительности сделки.
C у д у с т а н о в и л :
Бурлуцкий Владислав Валерьевич (далее – Бурлуцкий В.В.) и Бурлуцкая Жанна
Владиславовна (далее – Бурлуцкая Ж.В.) обратились с кассационными жалобами
на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2022 и постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А02-2183/2019.
В тексте кассационных жалоб содержится ходатайства кассаторов о восстановлении
пропущенного процессуального срока, в обоснование которых указано на отсутствие
юридического образования, необходимость поиска специалиста с высшим юридическим
образованием для формирования правовой позиции по обособленному спору,
не направление в их адрес постановления апелляционного суда от 27.05.2022.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной
инстанции,
принятое
по
результатам
рассмотрения
апелляционной
жалобы
на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный
суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления
в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое
постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из указанной нормы следует, что кассационные жалобы на постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 могли быть поданы в срок до 27.06.2022
включительно (с учетом выходных и праздничных дней).
Из отчетов о поступлении кассационных жалоб в Арбитражный суд Республики
А02-2183/2019
Алтай следует, что кассационные жалобы поданы через систему «Мой Арбитр»
Бурлуцким В.В. - 07.07.2022, Бурлуцкой Ж.В. - 08.07.2022, то есть с пропуском
процессуального срока.
Суд округа полагает, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению
в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной
причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный
процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при
решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица,
настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя
обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам,
не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить
процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Рассмотрев ходатайства, суд округа не усматривает оснований для восстановления
пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов,
поскольку приведенные кассаторами доводы не свидетельствуют о наличии объективных
причин, препятствующих им своевременно обратиться с кассационными жалобами.
Как следует из материалов, кассатора являлись инициаторами подачи
апелляционных жалоб, что свидетельствует об их осведомленности о правовой судьбе
рассматриваемого вопроса, более того при оглашении резолютивной части постановления
суда от 27.05.2022 присутствовали их представители, в частности от Бурлуцкого В.В. –
Швецов А.В. по доверенности от 19.01.2022, от Бурлуцкой Ж.В. - Бонченко А.И.
по доверенности от 19.01.2022, в связи с чем, данные лица должны были самостоятельно
отслеживать движение дела (статья 121 АПК РФ) и своевременно осуществлять
процессуальные действия (статья 41АПК РФ).
Суд округа учитывает, что от имени Бурлуцкого В.В. кассационная жалоба
подписана его представителем Чуяшовой К.А., действующей на основании доверенности
от 19.11.2021, обстоятельств невозможности указанного представителя своевременно
направить в суд кассационную жалобу не приведено и соответствующих доказательств
не представлено.
Кроме этого, постановление апелляционного суда от 27.05.2022 своевременно
опубликовано на сайте суда и ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4.2 постановления Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения
о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда
А02-2183/2019
Российской
Федерации,
судов
общей
юрисдикции
и
арбитражных
судов
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в нем правильно разъяснен
порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,
не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать
апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1
статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться
им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться
с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между
принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны,
и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность
исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или
кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным
объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила
статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Удовлетворение подобного ходатайства при отсутствии уважительных причин
пропуска срока на кассационное обжалование неоправданно отступает от принципов
правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает принцип
равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав
и интересов, поскольку заявителю было бы предоставлено право на жалобу, которое
любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012
№ 9604/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014
№ 306-ЭС14-690.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд округа полагает, что заявители имели возможность своевременно подать
кассационные жалобы, в том числе, с использованием электронного сервиса «Мой
арбитр».
В связи с отклонением ходатайств о восстановлении пропущенного срока
кассационные жалобы заявителей подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1
статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что в арбитражный суд кассационные жалобы и приложенные документы
представлены в электронном виде, названные документы не возвращаются заявителям.
А02-2183/2019
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
1.В удовлетворении ходатайств Бурлуцкого Владислава Валерьевича и Бурлуцкой
Жанны Владиславовны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационных
жалоб отказать.
2.Кассационные жалобы Бурлуцкого Владислава Валерьевича и Бурлуцкой Жанны
Владиславовны возвратить заявителям.
3.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем
направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном
сайте суда в сети «Интернет».
4.
По
ходатайству
лиц,
участвующих
в
деле,
копия
определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня
поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением
о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья
Е.А. Куклева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 6:32:32
Кому выдана Куклева Елена Алексеевна
