649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в наложении судебного штрафа, об отложении судебного разбирательства
город Горно-Алтайск
12 августа 2022 года
Дело № А02-587/2020
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А. Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, <...>) отчет и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, уведомлены
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением от 10.07.2020 суд ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зима С.Г.
Решением от 30.11.2020 суд признал ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника-гражданина на 6 месяцев, до 30.05.2021, финансовым управляющим должника утвержден Зима С.Г. В дальнейшем срок реализации имущества гражданина продлевался судом.
От финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ввиду окончания всех мероприятий по процедуре реализации имущества гражданина. Кроме того, финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению от реализации имущества в размере 3 577 руб.
От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, уполномоченный орган) поступило ходатайство о не применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, из которого следует, что у должника имеется включенная в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в общей сумме 37946 руб. 24 коп., образовавшаяся в результате неуплаченных сумм страховых взносов на ОМС и ОПС, а также налога на имущество и земельного налога за 2017, 2019, 2020 годы. Вместе с тем, из отчета финансового управляющего, а также пояснений должника следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.11.2021, пенсию должник получала в отделении Почты России. Сумма пенсионных выплат за период с 11.01.2021 по 31.05.2022 составляет 165503 руб. 91 коп. (т.е. ежемесячно в среднем 10343 руб. 99 коп.). С учетом прожиточного минимума для пенсионеров на 2021 и 2022 годы должник получила пенсионные выплаты свыше размера прожиточного минимума в сумме 10115 руб. 91 коп. (165503 руб. 91 коп. – 155388 руб.). Кроме того, должник трудоустроена в АО Почта России и за 2021-2022 г.г. получила доход в размере 65913 руб. 59 коп. (через кассу должника). В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 11651 руб., т.е. конкурсная масса должника не дополучила денежные средства от заработной платы в размере 55797 руб. 68 коп. По мнению уполномоченного органа, сокрытие заработной платы и пенсионных выплат свидетельствуют об умышленном уклонении от исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов, установленной законом, повлекшее причинение вреда бюджетной системе Российской Федерации, о недобросовестном поведении, выразившемся в виде умышленного сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Должник представил мнение относительно ходатайства уполномоченного органа, в котором указал на необоснованность доводов о не освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с отсутствием фактов противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, уклонение от уплаты налогов и сборов. Также указал, что уполномоченный орган необоснованно применил расчет прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Алтай, поскольку он значительно ниже величины прожиточного минимума по Российской Федерации. Доход, полученный за период процедуры банкротства, ниже величины прожиточного минимума, а потому должник ничего не мог вносить в конкурсную массу.
Кроме того, как указано в представленном мнении, у должника на иждивении имеется ребенок, обучающийся на очной форме обучения, на содержание которого исчисляется прожиточный минимум за период с 11.01.2021 по 31.05.2022.
Так же, от должника поступило ходатайство о признании действия уполномоченного органа, выразившегося в подаче ходатайства о не освобождении должника от исполнения обязательств, злоупотреблением правом, о привлечении к ответственности, в установленном законом порядке. ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении вопроса о наложении штрафа на УФНС по РА в порядке, предусмотренном статьей 120 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От финансового управляющего должника Зимы С.Г. поступили пояснения, в которых он указал, что от ФИО1 ему поступило заявление о выдаче денежных средств, находящихся на основном расчетном счете должника. Из пояснений должника следовало, что 01.01.2022 работодатель осуществлял выплаты через кассу организации, после этой даты денежные средства переводились на счет должника. Денежные средства были выданы финансовым управляющим должнику, так как сумма не превышала размер прожиточного минимума и подлежала исключению из конкурсной массы. В заявлении ФИО1, приложенном к пояснению финансового управляющего, должник просит перечислять ей денежные средства в сумме 9 212 руб. на ее содержание, а так же на содержание лиц, находящихся на ее иждивении.
К судебному заседанию от должника поступило ходатайство о приобщении свидетельства о рождении на ФИО2 и справки о ее обучении№ 025 от 21.09.2021.
От уполномоченного органа поступило ходатайство , в котором просит отказать в наложении судебного штрафа на него. УФНС по РА отмечает, что по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.
Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:
умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание.
совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;
несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.
Так, на момент введения процедуры реализации имущества дочери должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнилось 20 лет. По мнению уполномоченного органа, финансовый управляющий неправомерно исключил из конкурсной массы денежные средства на содержание совершеннолетнего ребенка обучающийся на очной форме обучения. Факт обучения ФИО1 в учебном заведении на очной форме не является доказательством нахождения его на иждивении родителей, так как прекращение родительских прав, указанных в статьях 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, происходит в момент приобретения ребенком полной дееспособности.
Во – вторых, ребенок должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по данным уполномоченного органа 29.06.2022 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО3). С 17.11.2020 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (ОКВЭД 47.19.2).
В – третьих, должником не представлены пояснения по поводу того, на какие денежные средства «иждевенец» приобретает у ФИО4 недвижимое имущество реализованное с торгов за 51 100 руб. и ставит на учет в апреле 2022 года:
- Земельный участок, площадь 188 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, Республика Алтай, <...>, кадастровый (условный) номер 04:08:010601:462,
- Здание магазина, площадь 27.5 кв. м., назначение нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 04:08:010601:433.
С доводом должника о признании действия уполномоченного органа, выразившиеся в подаче ходатайства о не освобождении должника от исполнения обязательств, злоупотреблением правом, о привлечении к ответственности, в установленном законом порядке уполномоченный орган возражает, а именно в соответствии со ст. 119 АПК РФ перечень оснований для привлечения к ответственности не относится к обстоятельствам настоящего дела и применению в данном случае не подлежит.
Право на заявление ходатайство о не освобождении от исполнения обязательств по налоговым платежам, как стороной дела о банкротстве должника ФИО1, предусмотрено статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 41 АПК РФ, при установлении обстоятельств, позволяющих сомневаться в добросовестном поведении стороны дела. Одним из условий подачи такого ходатайства явилось неисполнение должником конституционной обязанности по уплате налогов. Данные обстоятельства были изложены в ходатайстве.
Ходатайство о не освобождении от исполнения обязательств согласно статье 213.28 Закона о банкротстве может быть заявлено и рассмотрено только при рассмотрении вопроса о завершении процедуры, либо после её завершения.
Налоговый орган просит истребовать у Росреестра договор купли-продажи на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здания магазина и земельного участка, указанных выше.
Должник, финансовый управляющий, иные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Разрешая ходатайство о наложении судебного штрафа, суд отмечает следующее.
В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование ходатайства должник указывает, что уполномоченный орган, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами и уклонение от уплаты налогов, намеренно злоупотребляет своим правом, причиняя вред законным правам и интересам ФИО1, основывая свои доводы на ложных утверждениях с целью наступления негативных последствий в виде не освобождения гражданина от исполнения обязательств.
Налоговый орган в отзыве полагает, что приведенный в статье 119 АПК РФ перечень оснований для привлечения к ответственности не относится к обстоятельствам настоящего дела и применению в данном случае не подлежит.
Суд отмечает, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, входит в предмет исследования при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота и потому должен рассматриваться судом независимо от наличия или отсутствия о том специальных ходатайств со стороны участников дела о банкротстве.
Гражданин должник, кредиторы, финансовый управляющий могут представить позиции относительно применения (неприменения) правил освобождения к гражданину должнику, обосновав их и документально подтвердив, что подлежит оценке судом.
Таким образом, подача ходатайства о не освобождении должника от исполнения обязательств является правом уполномоченного органа, основанном на его субъективном мнении, и не нарушает каким-либо образом права участников дела, поскольку, как отмечено выше, рассмотрение вопроса об освобождении или не освобождения гражданина-должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов принимается судом в силу прямого указания закона независимо от наличия указанного ходатайства от лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, ходатайство должника о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Согласно пояснениям финансового управляющего от 21.06.2022, должник до 01.01.2022 получала заработную плату от работодателя УФПС Республики Алтай через кассу организации.
В связи с этим, арбитражный суд считает необходимым истребовать у организации информацию о выплате заработной платы (способе выплаты, даты и сумме заработной платы) за период с момента признания заявления ФИО1 обоснованным и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, а именно с 10.07.2020, до 01.08.2022.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, суд считает необходимым отложить судебное заседание в связи с истребованием документов и сведений.
Руководствуясь статьями 119, 120, 158, 184, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о наложении на уполномоченный орган судебного штрафа отказать.
Отложить судебное разбирательство по делу №А02-587/2020 на 08 сентября 2022 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №209Б, тел.: <***> (помощник судьи, секретарь), 4-77-10 (факс).
Финансовому управляющему представить договор купли-продажи недвижимого имущества, реализованного с торгов.
Истребовать у УФПС Республики Алтай (649000, <...> информацию о выплате заработной платы ФИО1 (способе выплаты (перечисление на счет, карту, выдача наличными из кассы), даты и сумме заработной платы) за период с 10.07.2020 до 01.08.2022.
Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Алтай по веб-адресу - http://www.altai.arbitr.ru/.
Судья
А.Н. Соколова
