АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Майкоп Дело № А01-3454/2018 25 декабря 2018 г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи
З.М.Шебзухова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (ИНН 0107023280, ОГРН 1120107001838) о принятии обеспечительных мер по делу № А01-3454/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (ИНН 0107023280, ОГРН 1120107001838) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея об оспаривании решений от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, № 54 от 06.12.2018, № 2 от 28.08.2018, требования № 5143 от 12.12.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление) об оспаривании решений от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, № 54 от 06.12.2018, № 2 от 28.08.2018, требования № 5143 от 12.12.2018.
Одновременно с подачей заявления общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея № 54 от 06.12.2018, решения № 2 от 28.08.2018 о принятии обеспечительных мер, требование № 5143 от 10.12.2018 об уплате налогов и сборов, а также запрета списания денежных средств с счетов ООО ЧОО
«Ирбис», а именно: р/с № 40702810640010001537 в АО Банк Зенит Сочи БИК 040396717, ИНН 2320184390, КПП 232001001 и расчетного счета № 40702810410000244038 открытого в АО «Тинькоффбанк» БИК 044525974, ИНН 7710140679, КПП773401001.
Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к фактической приостановке деятельности предприятия, причинению значительного ущерба и дальнейшему нарушению прав общества, а также невозможности выплаты заработных плат сотрудникам предприятия.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Адыгея принято решение № 68 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО ЧОО «Ирбис». Как указано в решении, предметом проверки являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления конкретных налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и по налогам на доходы физических лиц с 01.01.2014 по 30.09.2017.
- п. 2 ст.3.1 Решения (ст. 123 НК РФ) вменено непровомерное неудержание и ( или) неперечисление 2 494 492 руб. налога на доходы физических лиц;
- п. 3, 4 ст.3.1 Решения доначисленно налог на прибыль в размере 10 412 887 руб.
Кроме этого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 790 048 руб. и начислена пеня в размере 3 827 991 руб.
То есть всего согласно решения налогоплательщик обязан перечислить в бюджеты различных уровней 18 525 418 руб.
2 494 492 руб. Основанием для привлечения к ответственности и доначислений сумм налога на прибыль к уплате в бюджет стали выводы решения о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, по мнению Инспекции неправомерного, уменьшения налоговой базы на сумму расходов предприятия по оплате транспортных услуг, оказанных ему в 2014-2016 г.г. ИП Хачатрян В.Г. и ИП Косьяновым Ю.П.
БИК 040396717, ИНН 2320184390, КПП 232001001 и расчетного счета
№ 40702810410000244038 открытого в АО «ТИНЬКОФФБАНК» БИК 044525974,
ИНН 7710140679, КПП 773401001. В качестве обоснования сделана ссылка на имеющийся спор находящийся на рассмотрении в Арбитражном суде между ООО ЧОО «Ирбис» и Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Анапа и вывод о том, что существует возможность добровольной ликвидации ООО ЧОО «Ирбис».
Суд изучив ходатайство общества, считает требования по обеспечению заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
На основании пункта 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2007 года N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" также указано, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.
Частью 1 статьи 91 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
На основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации с учетом положений главы 8 этого Кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 105).
При обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство)
исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (пункт 29 постановления N 55).
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 постановления N 55.
В качестве обеспечительной меры может быть также применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
В соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Вынося обжалуемое определение, суд применяет названные нормы процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся у суда доказательствам. В частности, суд исходит из того, что непринятие испрашиваемых Обществом обеспечительных мер может повлечь неисполнение обязательств последнего перед своими кредиторами и контрагентами, а также работниками.
В соответствии с положениями статьей 46, 47, пункта 9 статьи 101 и статьей 101.3 Налогового кодекса вступление в силу решения налогового органа является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов, пеней и налоговых санкций, первым этапом которой является направление налогоплательщику требования об уплате налога, пени с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
То есть несвоевременная выплата заработной платы, чему причиной может послужить исполнение оспариваемого решения налогового органа, повлечет для Общества дополнительные убытки, связанные с уплатой денежной компенсации и соответствующей индексации сумм невыплаченной заработной платы.
Федеральным законом от 02.12.2013 N 345-ФЗ в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым при недостаточности денежных средств на счете в третью очередь осуществляется списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.
Правомерность принятия обеспечительных мер по такой категории спора и при аналогичных обстоятельствах подтверждается практикой, сформированной на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судов округов(например, определение от 08.12.2010 № ВАС-15726/10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 № А41-14963/15, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 № А40-184640/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 № А40-5081/15 и др.).
Суд разъясняет, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление акта налогового органа или иного органа не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения, согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением, в связи, с чем суд удовлетворяет заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея № 54 от 06.12.2018, решения № 2 от 28.08.2018 о принятии обеспечительных мер, требование № 5143 от 10.12.2018 об уплате налогов и сборов, а также запрета списания денежных средств с счетов ООО ЧОО «Ирбис», а именно: р/с
№ 40702810640010001537 в АО Банк Зенит Сочи БИК 040396717, ИНН 2320184390, КПП 232001001 и расчетного счета № 40702810410000244038 открытого в АО «Тинькоффбанк» БИК 044525974, ИНН 7710140679, КПП773401001.
.
Суд принимает во внимание, что удовлетворение заявления об обеспечении заявления не повлечет потерь для бюджета, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления взыскание будет произведено с учетом пени, которая в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации продолжает начисляться и в период действия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 96, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (ИНН 0107023280, ОГРН 1120107001838) о принятии обеспечительных мер по делу № А01-3454/2018 удовлетворить.
Приостановить действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея № 54 от 06.12.2018, решения № 2 от 28.08.2018 о принятии обеспечительных мер, требование № 5143 от 10.12.2018 об уплате налогов и сборов. Запретить списание денежных средств с счетов ООО ЧОО «Ирбис», а именно: р/с
№ 40702810640010001537 в АО Банк Зенит Сочи БИК 040396717, ИНН 2320184390,
КПП 232001001 и расчетного счета № 40702810410000244038 открытого в АО «Тинькоффбанк» БИК 044525974, ИНН 7710140679, КПП773401001.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Подача жалобы на данное определение не приостанавливает его исполнение.
Судья З.М. Шебзухов
