Определение АС Псковской области от 30.07.2014 № А52-506/14

2.10/2014-16411(3)

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Велар» (ИНН 6013005670, ОГРН 102602142682)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

лица, участвующие в споре: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2014 по делу №А52- 506/2014 в отношении открытого акционерного общества «Велар» (далее – должник, ОАО «Велар») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бокатанов Дмитрий Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 24.05.2014.

20.06.2014 открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 14677 руб. 86 коп., в том числе 14204 руб. 07 коп. основного долга, 473 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель, должник, временный управляющий должника, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представили. От временного управляющего должника поступил отзыв на заявление, где указано на отсутствие возражений против удовлетворения требования заявителя. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя в сумме 14677 руб. 64 коп., в том числе 14204 руб. 07 коп. основного долга, 473 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Между заявителем (Гарантирующий поставщик) и должником (Потребитель) 12.11.2007 заключен договор энергоснабжения №6-34 (далее - договор), в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а должник обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Количество потребленной энергии определено по данным должника, сообщенным заявителю в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию заявитель предъявил и направил ответчику счет-фактуру 28.02.2014 №2157/16 на сумму 13800 руб. 87 коп. Получение должником указанной счета- фактуры подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестров и не оспаривается должником. На момент рассмотрения спора указанный счет не оплачен, доказательств обратного, равно отсутствия оснований для взыскания суммы долга в указанном размере, погашения таковой должником суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии по счетам от 31.08.2013 № 10473/16, от 31.12.2013 №16082/16, от 31.01.2014 №831/16, от 28.02.2014 №2157/16 в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявитель начислил 473 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2013 по 30.10.2013, с 01.02.2014 по 27.04.2014. Расчет процентов проверен и принят судом (т.4, л.д.9-14), каких- либо возражений по расчету, равно и контррасчет суду не представлен.

Кроме того, заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 403 руб. 20 коп. компенсации затрат на на введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 8.5 договора заявитель имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора, а также требовать от потребителя компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том

числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В силу пункта 23 Правил №442 отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления.

Пунктом 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б», пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения режима потребления.

Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности по компенсации затрат на восстановление режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела. Заявителем выполнено отключение энергопринимающих устройств потребителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом ограничения режима потребления электрической энергии от 21.02.2014 №1.

Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии заявитель выставил должнику счет от 27.02.2014 № 75/16А на сумму 403 руб. 20 коп. Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроснабжения определена в соответствии с калькуляциями №6, 18, 22, введенными в действие с 01.01.2014 и утвержденными приказом открытого акционерного общества «Псковэнергоагент» от 09.01.2014 № 03/ПЭО.

Таким образом, материалами дела подтверждаются затраты заявителя на введение ограничения и восстановление режима потребления, которые в соответствии с договором и Правилами №442 обязался возмещать должник, возражений по факту отключения и размеру затрат не поступили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Велар» требование открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» в сумме 14677 руб. 86 коп., в том числе 14204руб. 07 коп. основного долга, 473 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.