Определение АС Псковской области от 19.11.2012 № А52-3297/10

1.11/2012-30677(1)

Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Будариной Ж.В. в связи с очередным отпуском, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича

о взыскании с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» вознаграждения временного управляющего и процентов

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

к открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава»

(ОГРН 1026000966727, ИНН 6027014668) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: от заявителя: Шерыханов А.Н. - арбитражный управляющий, паспорт;

от уполномоченного органа: Андреев Ю.С. – заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 06.02.2012, удостоверение;

от ООО «Талисман»: Алякритская Н.Н. – представитель, доверенность от 30.07.2012 №5;

должник, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, не явились,

установил:

арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. (далее – заявитель, Шерыханов А.Н.) обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – ОАО «ПЗР «Плескава», должник)

фиксированной части вознаграждения временного управляющего в размере 416000 руб. и процентов в сумме 419556 руб., выдаче исполнительных листов.

Должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФНС возражал против заявленного требования по размеру и по праву, просит отказать в удовлетворении требования в заявленных суммах.

Представитель ООО «Талисман» возражал против удовлетворения требования в указанном в заявлении размере по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителей уполномоченного органа, кредитора, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2010 по делу №А52- 3297/2010 в отношении открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шерыханов Александр Николаевич с вознаграждением в сумме 30000 руб. ежемесячно и процентов, определенных в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества должника.

Определением суда от 24.01.2011 производство по данному делу в отношении должника прекращено. В пользу арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича взыскано 80363 руб. 65 коп., в том числе 60000 руб. вознаграждение за процедуру наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 указанное определение суда о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 определение Арбитражного суда Псковской области о прекращении производства по делу отменено.

20.03.2012 определением Арбитражного суда Псковской области по данному делу в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

В судебном заседании заявитель со ссылкой на заявление пояснил, что расчет вознаграждения в виде фиксированной части произведен в соответствии с периодом осуществления им полномочий временного управляющего в ходе процедуры наблюдения (с 24.11.2010 до 20.03.2012) и в силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве. После вынесения определения судом заявитель производил действия, связанные с перепиской с правоохранительными органами, с должником. Расчет суммы процентов произведен заявителем в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, исходя из данных, содержащихся в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года, т.е. на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном

объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения временного управляющего не может быть менее 30000 руб. в месяц.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, временный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период, в течение которого за ним сохраняется соответствующий статус. Как следует из статей 45, 65 Закона о банкротстве, временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, в том числе прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, временный управляющий Шерыханов А.Н. от исполнения своих обязанностей не отстранялся, не освобождался.

Помимо этого, как следует из материалов дела, в пользу Шерыханова Александра Николаевича взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 60000 руб. за период наблюдения (с 24.11.2010 по 24.01.2011) за счет средств должника, что не оспаривается заявителем. В расчет заявленной фиксированной суммы вознаграждения, взысканная сумма (60000 руб.) арбитражным управляющим не включена. В судебном заседании установлено, не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела, иные суммы вознаграждения временному управляющему Шерыханову А.Н. не выплачивались, не взыскивались.

Суд полагает, заявленные арбитражным управляющим требования подлежат удовлетворению частично. В пользу заявителя подлежит взысканию фиксированная сумма вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего

должника с 11.10.2011 по 19.03.2012 (включительно) в сумме 158709 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Довод заявителя об осуществлении им обязанностей временного управляющего должника после даты вынесения судом определения о прекращении производства по делу (24.01.2011) и до даты постановления кассационной инстанции, отменившей указанное определение (11.10.2011), не принимается судом в силу следующего. Из смысла указанных выше положений Закона следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

Таким образом, не подлежит оплате арбитражному управляющему период, когда он ни фактически, ни юридически не исполнял обязанности временного управляющего, т.е. за период с момента прекращения производства по делу до отмены данного определения суда кассационной инстанции. Обратное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении временного управляющего. Соответственно требования арбитражного управляющего на сумму 257290 руб. 40 коп. необоснованно завышены.

Арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 419556 руб.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным

актом).

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 24.11.2010.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

В силу пункта 37 Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером организации (пункт 38 Положения).

Таким образом, балансовая стоимость активов должника должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения, то есть на 31.10.2010.

Заявителем произведен расчет процентов согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.09.2010; активы должника составили 134778 тыс.руб. Сумма процентов составила 419556 руб.

В судебном заседании, от кредитора ООО «Талисман» поступил бухгалтерский баланс ОАО «ПЗР «Плескава» по состоянию на 31.10.2010, представленный кредитору руководителем должника, обозревавшегося судом в подлиннике в судебном заседании. Согласно данному бухгалтерскому балансу активы должника по состоянию на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения, составили 133467 тыс. руб.

В силу части 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по

вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника должен быть произведен, исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения - 31.10.2010 и составляет 416934 руб. Соответственно, заявленная сумма процентов заявителем необоснованно завышена.

Возражения заявителя о том, что представленный кредитором бухгалтерский баланс по состоянию на 31.10.2010 ОАО «ПЗР «Плескава» не составлялся, что это противоречит принципам составления бухгалтерской отчетности в определенные периоды; составление бухгалтерской отчетности по месяцам влечет дополнительные затраты для должника, судом не принимаются как не обоснованные по праву и не подтвержденные соответствующими доказательствами. Законные основания, не позволяющие признать указанный документ относимым и допустимым доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим не заявлены, судом не установлены. Заявление о фальсификации данного доказательства не сделано. Ходатайство о назначении экспертизы в силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от лиц, участвующих в деле, суду не поступало.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

На основании изложенного, требования арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. о взыскании с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» фиксированной части вознаграждения временного управляющего в размере 416000 руб. и процентов в сумме 419556 руб., выдаче исполнительных листов подлежат удовлетворению в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего должника в размере 158709 руб. 60 коп., а также 416934руб. процентов. В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист. В удовлетворении в остальной части требования отказать.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в пользу арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича 575643 руб. 60 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава», в том числе 158709 руб. 60 коп. фиксированной суммы вознаграждения, 416934 руб. процентов.

В остальной части требования отказать.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.