Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-4486/2014
19 апреля 2016 года.
Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новеранд НРВ» в лице конкурсного управляющего Исаева Александра Ивановича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №7608)
к Меньшикову Владимиру Александровичу (место жительства: г. Псков)
о признании сделки недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новеранд НРВ» (место нахождения: 182440, Псковская область, г. Новоржев, ул. Германа, д.26, ОГРН 1086025001160, ИНН 1076031000374),
при участии в заседании:
конкурсный управляющий: Исаев А.И.;
от ФНС России: Степанова Е.А. - представитель, доверенность от 31.12.2015 № 2.14-19/10831;
ответчик: не явился, извещен.
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2015) общество с ограниченной ответственностью «Новеранд НРВ» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Исаев Александр Иванович. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2015 №177.
Конкурсный управляющий должника Исаев А.И. от имени должника обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным трудового договора от 28.01.2014 № 1 года в части установления директору Меньшикову Владимиру Александровичу (далее – ответчик) повышенной заработной платы за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года в сумме 100000 руб. в месяц, за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 200000 руб. в месяц, а также применении последствий недействительности сделки (соглашения) в виде уменьшения установленной трудовым договором от 28.01.2014 № 1 директору Меньшикову В.А. заработной платы за июль 2014 года на 70000 руб., за август 2014 года на 70000 руб., за сентябрь 2014 года на 70000 руб., за октябрь 2014 года на 170000 руб., за ноябрь 2014 года на 170000 руб., за декабрь 2014 года на 170000 руб.
До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил требования и просит признать недействительным трудовой договор № 1 от 28.01.2014 в части увеличения директору Меньшикову В.А. заработной платы за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года на сумму 70000 руб. в месяц, за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года на сумму 170000 руб. в месяц, которое было принято определением суда от 25.02.2016.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление конкурсного управляющего должника.
Меньшиков В.А. возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, и дополнении к нему.
Меньшиков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика по обособленному спору.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Возражений от других лиц по требованию не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд считает, что производство по заявлению следует прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между должником и Меньшиковым В.А. заключен трудовой договор №1, в соответствии с которым Меньшиков В.А. был принят на должность директора с оплатой его деятельности, установленной в порядке раздела 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата деятельности директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат. Должностной оклад установлен пунктом 5.2. трудового договора в следующем порядке: с 28.01.2014 по 30.06.2014 – в размере 30000 рублей в месяц, с 01.07.2014 по 30.09.2014 – 100000 рублей в месяц, с 01.10.2014 по 31.12.2014 – 200000 рублей в месяц, с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 30000 рублей в месяц. По итогам финансово-хозяйственной деятельности должника за год директору, при условии выполнения им возложенных на него обязанностей, бизнес-плана Общества и достаточной прибыли, выплачивается денежное вознаграждение в размере 100% заработной платы. Решение о выплате директору денежного вознаграждения по итогам года принимает общее собрание участников Общества (пункт 5.3. договора).
20.11.2015 Меньшиков В.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности по заработной плате за исполнение им обязанности директора Общества в 2014 году в сумме 921177 рублей в реестр требований кредиторов должника.
В ходе выполнения своих обязанностей конкурсным управляющим на основании бухгалтерских документов установлено, что в период с 28.01.2014 по 01.01.2015 директору должника Меньшикову В.А. была начислена заработная плата в размере 92177 рублей, что подтверждается расчетными ведомостями, представленными в материалы дела, а также расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2, 3 кварталы 2014 года (л.д. 8 – 26 том 23).
Согласно кассовым документам указанная заработная плата не была выплачена.
Вместе с тем, конкурсный управляющий должника указанную задолженность в реестр требований кредиторов не включил ни на дату обращения Меньшикова В.А. с заявлением, ни на дату настоящего судебного заседания.
В судебном заседании конкурсный управляющий Общества сообщил о готовности включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате перед Меньшиковым В.А., но только из расчета 30000 рублей в месяц.
Ссылаясь на пункт 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которым правила главы III.1 указанного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат, конкурсный управляющий полагает, что заработная плата директору Меньшикову В.А. за период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года, установленная пунктом 5.2. трудового договора, является недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Меньшиков В.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности по заработной плате в сумме 921177 рублей в реестр требований кредиторов должника, поскольку заработная плата была начислена, но не выплачена.
Конкурсный управляющий указанное требование в реестр не включил, трудовой договор от 28.01.2014 № 1 не оспорил, считает его действительным, при этом фактически не согласен с увеличением размера заработной платы, установленной в пункте договора «должностной оклад», не зависимо от наличия в трудовом договоре пунктов о премиальных выплатах, а также отсутствия приказов, решений общего собрания участников Общества об увеличении заработной платы.
Меньшиков В.А. не согласен с доводами заявителя в полном объеме. Сведений о его обращении в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не имеется.
Исходя из вышеизложенного, фактически заявленные требования основаны на трудовом споре между должником как работодателем и Меньшиковым В.А. как работником относительно обоснованности и размера задолженности по заработной плате в связи с поступившим от ответчика требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления №35, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, и их осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о начислении и взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Указанное обстоятельство подтверждается положениями пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом процедуры наблюдения или принятия решения о банкротстве должника и открытии в отношении него конкурсного производства, дела по требованиям работников должника о взыскании заработной платы относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Учитывая наличие неразрешенного трудового спора между Меньшиковым В.А. и ООО «Новеранд НРВ» в лице конкурсного управляющего Исаева А.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу настоящего обособленного спора, основанного на не разрешенном в установленном порядке трудовом споре с работодателем относительно наличия и размера задолженности по заработной плате, в связи с чем полагает производство по настоящему заявлению об оспаривании трудового договора подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение производства по настоящему заявлению не влечет невозможности защиты нарушенных прав и законных интересов как работника, так и работодателя (должника), поскольку при наличии неустановленного размера задолженности, стороны вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новеранд НРВ» в лице конкурсного управляющего Исаева Александра Ивановича к Меньшикову Владимиру Александровичу (место жительства: г. Псков) о признании недействительным трудового договора № 1 от 28.01.2014 в части увеличения директору Меньшикову Владимиру Александровичу заработной платы за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года на сумму 70000 руб. в месяц, за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года на сумму 170000 руб. в месяц. Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярева
