1.37/2019-3643(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
http://pskov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Псков Дело № А52-62/2019 12 февраля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства дела по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д.23; ИНН: 6027087659 ОГРН: 1056000309331) к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (место нахождения: 180007, г. Псков, Ольгинская набережная, д.5а; ИНН 6027138984, ОГРН: 1116027014267)
о взыскании 119256 руб. 80 коп. задолженности и расторжении договора аренды № 162 от 18.12.2008 г.,
установил:
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (общество, ответчик) о взыскании 119256 руб. 80 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2018 года и о расторжении договора аренды № 162 от 18.12.2008 г.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2019 исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 15.03.2019 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов (07.02.2019 и 01.03.2019).
До истечения предельного срока предоставления документов, установленного определением от 16.01.2019, от ответчика в суд 07.02.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имеется переплата по арендным платежам за период с 2016 года по 2017 года, ответчик полагает, что арендная плата должна рассчитываться не из задекларированного, а фактического объема использования лесов; выразил намерение обратится в Комитет с проектом мирового соглашения для урегулирования разногласий по спорному договору.
Кроме того просит суд в порядке п. 2 ст. 66 АПК РФ предложит истцу представить: подробный расчет за 2016-2018 год с указанием правовых оснований; расчет материально денежной оценки лесосеки за 2016 год.
Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных
средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Исходя из вышеизложенного, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства недостаточно волеизъявления лица, участвующего в деле, на рассмотрение спора по общим правилам искового производства. При отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о
невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства.
В ходатайстве ответчик ссылается на переплату по спорному договору, однако каких либо доказательств в обоснование в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Кроме того судом установлено, что в рамках дел № А52-3401/2018 и № А52-4995/2018 с общества взыскивалась задолженность по арендным платежам в рамках спорного договора за период с февраля по май 2018 года и с июня по август 2018 года соответственно. Ответчиком не оспаривалось наличие задолженности, сумма арендной платы, период просрочки. Судебные акты вступили в законную силу.
Кроме того возражая по размеру годовой арендной платы, ответчик не представил каких либо доказательств обращения в Комитет за пояснениями, возражениями, оспариванием, внесением изменений в договор.
Между тем ответчик выразил намерение обратиться в Комитет с проектом мирового соглашения для урегулирования разногласий по спорному договору. Предельный срок рассмотрения данного дела определен до 15.03.2019, следовательно, у ответчика есть время урегулировать спор во внесудебном порядке, оплатить долг, заключить мировое соглашение, представив его суду.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие дополнительных документов и доказательств, подлежащих исследованию и имеющих значение для рассмотрения дела по существу, уважительных причинах невозможности предоставления указанных документов не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не указаны и судом не установлено наличие дополнительных обстоятельств, без исследования которых не представляется возможным рассмотреть настоящий иск по существу исходя из представленных в дело доказательств.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.
Учитывая намерение ответчика урегулировать разногласия путем заключения мирового соглашения, суд разъясняет сторонам положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которому стороны вправе заключить мировое соглашение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ). Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку суд не вправе истребовать у стороны по делу, каких либо доказательств исходя закреплённого в ст. 65 АПК РФ принципа состязательности сторон, суд полагает возможным в порядке п. 2 ст. 66 АПК РФ, с целью возможного опровержения доводов ответчика, предложить истцу представить: подробный расчет за 2016-2018 год с указанием правовых оснований; расчет материально денежной оценки лесосеки за 2016 год; письменные возражения и пояснения с учетом представленного отзыва с документальным подтверждением своей позиции; доказательства уведомления арендатора об изменении размера арендной платы (п. 9 договора).
Руководствуясь статьями 65, 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца.
Суд в порядке подготовки дела, предлагает сторонам представить в срок до 12.03.2019:
Истцу: письменные возражения и пояснения с учетом представленного отзыва с документальным опровержением позиции ответчика; доказательства уведомления арендатора об изменении размера арендной платы (п. 9 договора); подробный расчет за 2016-2018 год с указанием правовых оснований; расчет материально денежной оценки лесосеки за 2016 год; рассмотреть вопрос о возможном урегулирования спора путем заключения мирового соглашения;
Ответчику: доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес истца; направить в адрес Комитета проект мирового соглашения, доказательства того представить суду.
Судья О.Г. Васильева
