1.9/2023-38699(2)
Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Псков Дело № А52-62/2023 04 августа 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., знакомившись с заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Вояджер» об отмене судебного приказа по делу № А52-62/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (адрес: 180006, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 111, помещ. 26, ОГРН: 1196027003941, ИНН: 6027197965)
к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (адрес: 180014, Псковская обл., г. Псков, ул. Новгородская, д. 18 помещ. 2002, ОГРН: 1126027001352, ИНН: 6027141271)
о выдаче судебного приказа на взыскание 435 237 руб. основного долга,
установил:
В качестве основания для отмены судебного приказа заявитель указывает, что является конкурсным кредитором должника - общества с ограниченной ответственностью «Поликом» на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2023 по делу № А52-1037/2023, в связи с чем его интересы, как кредитора, указанным судебным приказом ущемлены.
Суд, ознакомившись с изложенными в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Вояджер» доводами, приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Таким образом, основанием для отмены судебного приказа вынесшим его судьей является наличие поступивших в установленный срок возражений относительно его исполнения от определенного процессуального лица, а именно от должника. Возможность заявления иными лицами, в том числе кредиторами должника, возражений относительно исполнения судебного приказа, что могло бы явиться основанием для отмены судебного приказа вынесшим его судьей, процессуальным законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.
В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 « 296-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах заявитель, как кредитор должника, наделен правом на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции, но не на заявление возражений относительно его исполнения в порядке части 4 статьи 229.5 АПК РФ.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Ввиду того, что арбитражный суд первой инстанции процессуальным правом на отмену судебного приказа в кассационном порядке по жалобе кредитора должника не наделен, настоящее заявление общества с ограниченной
ответственностью «Вояджер» об отмене судебного приказа от 18.01.2023, поданное в Арбитражный суд Псковской области, подлежит возвращению заявителю.
Вместе с тем заявителю разъясняется возможность обжалования судебного приказа в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Северо-Западного округа) в порядке части 11 статьи 229.5 АПК РФ
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии), арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вояджер» заявление от об отмене судебного приказа по делу № А52-62/2023.
определение может быть обжаловано Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья К.К. Бурченков
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.02.2023 10:18:00
Кому выдана Бурченков Константин Константинович
