Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3695/2013
10 апреля 2014 года.
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮА»
к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (ОГРН 1076027003172 ИНН 6037002848)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Семенова Л.А. – представитель, доверенность от 31.12.2013 №37, предъявлен паспорт;
временный управляющий: Кожемякин И.Д.;
от ФНС России: Перфильева В.Н. - государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 17.01.2014 №2.14-19/0318;
от должника: не явился, надлежащим образом извещен;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (далее – должник, ООО «Рубеж-Агро») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014 №26.
28.02.2014 открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 62231 руб. 64 коп., в том числе 61737 руб. 61 коп. основного долга, 494 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Временный управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представитель ФНС России оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Должник, иные лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, представителей в судебное заседание не направили. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в споре, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя в сумме 62231 руб. 64 коп., в том числе 61737 руб. 61 коп. основного долга, 494 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Между заявителем (Гарантирующий поставщик) и должником (Потребитель) 23.05.2012 заключен договор энергоснабжения №7-10 (далее - договор), в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а должник обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Количество потребленной энергии определено по данным должника, сообщенным заявителю в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию заявитель предъявил и направил ответчику счет-фактуру от 30.11.2013 № 1579/1 на сумму 84899 руб. 49 коп., что подтверждается реестром переданных документов с отметками должника о получении такового. На момент рассмотрения заявления, должник счет оплатил частично, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2013 года составляет 59953 руб. 61 коп. Доказательств обратного, равно отсутствия оснований для взыскания суммы долга в указанном размере, погашения таковой должником суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислено 494 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 05.02.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Расчет процентов проверен и принят судом (т.3, л.д.7), контррасчет требований суду не представлен.
Кроме того, заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1784 руб. 00 коп. компенсации затрат на восстановление режима потребления электроэнергии.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 8.18 договора заявитель имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора, а также требовать от потребителя компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
В силу пункта 23 Правил №442 отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления.
Пунктом 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б», пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения режима потребления.
Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности по компенсации затрат на восстановление режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением от 28.05.2012 (т.3 л.д.17). Для оплаты данных расходов заявитель выставил должнику счет-фактуру от 30.05.2012 №92/31П на сумму 1784руб. Стоимость соответствующих услуг определена в соответствии с калькуляциями №1.1, 1.2, 2, введенными в действие с 01.01.2012 и утвержденными приказом филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» от 30.11.2011 №426.
Таким образом, материалами дела подтверждаются затраты заявителя на восстановление режима потребления, которые в соответствии с пунктом 8.18 договора и Правилами №442 обязан возместить должник, доказательств обратного, обоснованных возражений суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» требование открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» в сумме 62231 руб. 64 коп., в том числе 61737 руб. 61 коп. основного долга, 494 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
