АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-827/2015 205430/2017
03 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 27 сентября 2018 года. Полный текст в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой указанной в настоящем судебном акте.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дубининой
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Спасский арматурный завод» Кильмяковой Роксаны Ришатовны об установлении приоритетного погашения требований по заработной плате в рамках требований второй очереди перед страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и налогами на доходы физических лиц в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Спасский арматурный завод» о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – представитель Михальцова В.В. на основании доверенности от 11.04.2017; от уполномоченного органа – заместитель начальника отдела урегулирования задолженности Сторожилова Г.Г. на основании доверенности от 29.11.2017 № 12-30-4494
установил: Решением суда от 27.02.2015 закрытое акционерное общество «Спасский арматурный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.
Определением суда от 09.03.2016 Целиков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна.
Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2015.
27.12.2017 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении приоритетного погашения требований по заработной плате в рамках требований второй очереди перед страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и налогами на доходы физических лиц.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на то, что должник не располагает достаточным количеством денежных средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди, при этом у должника имеется значительная задолженность по заработной плате перед работниками. Кроме того, считает, что преимущественное удовлетворение требований по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушает баланс интересов лиц, работавших по трудовому договору, поскольку делает невозможным выплату текущей заработной платы, указав на тот факт, что в регионе возросла социальная напряженность, в связи со значительной задержкой выплат работникам заработной платы, которые обращаются в суды с заявлениями о вынесении судебных приказов, а также в прокуратуру.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что отступление от установленной законом очередности погашения требований кредиторов может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Уполномоченный орган, считает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, при этом указал, что понижение приоритетности выплат по НДФЛ повлечет для должника штрафные санкции.
Возражения против заявления конкурного управляющего от иных лиц в материалы дела не поступили.
Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «Спасский арматурный завод» имеет задолженность по текущим платежам второй очереди в размере 12 669 517, 20 руб., из которых: задолженность перед работниками по заработной плате – 9 356 400 руб., задолженность по НДФЛ – 1 039 906 руб., задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации – 2 273 211, 20 руб.
По причине существующей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы в указанном размере, а также учитывая изменение правовых подходов по определению очередности удовлетворения данных взносов, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, считая, что в первоочередном порядке должна быть выплачена заработная плата и компенсационные выплаты работникам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с правовой позицией относительно природы, характера и порядка удовлетворения в рамках дела о банкротстве должника требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, а также в обзоре судебной практики от 12.07.2017 № 3, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.
Таким образом, уплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц ЗАО «Спасский арматурный завод» в указанном конкурсным управляющем размере подлежит в режиме второй очереди соответственно с соблюдением календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, при наличии которых суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, возложена на конкурсного управляющего, который должен действовать добросовестно и разумно.
Однако, конкурсный управляющий в своем заявлении не приводит доводы и не представляет доказательства наличия угрозы гибели или порчи имущества должника либо предотвращения массового увольнения работников должника по их инициативе.
Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы уполномоченного органа о том, что понижение приоритетности выплат по НДФЛ повлечет для должника значительные штрафные санкции, что в свою очередь существенно уменьшит вероятность удовлетворения реестровых требований и нарушит права конкурсных кредиторов должника.
Таким образом, вопреки установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени распределения доказывания, конкурсный управляющий не доказал и судом не установлены какие-либо исключительные (экстраординарные) основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. Социальная напряженность в регионе в связи с задержкой заработной платы таковым не является, угроза массового увольнения работников должника отсутствует.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурного управляющего об изменении порядка очередности удовлетворения текущих требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Спасский арматурный завод» отказать.
Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
