АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091 г. Владивосток, ул. Светланская , 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51-23548/2009
26 января 2010 года
Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова :
при ведении протокола судьей Н.Н.Куприяновой
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Находкинского отделения №7151
к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании незаконными действий
При участии в заседании :
от Заявителя : ведущий юрисконсульт Находкинского отделения № 7151 ФИО1 Дов. № 11-11/1212 от 12.12.2007 со специальными полномочиями до 09.11.2010
от Территориального Управления - начальник отдела правового обеспечения Ю.М.Боровченко Дов. № 03-271 от 19.01.2010
у с т а н о в и л :
Рассматривается заявление ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Находкинского отделения №7151 ( далее Заявитель, Сбербанк России ) о признании незаконными действий Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю ( далееТерриториальное управление Росимущества, Налоговый агент) по начислению налога на добавленную при реализации имущества физического лица - ФИО2 -NissanAtlas, рег.знак Т649РМ, NISSANTINO, рег.знак В557РМ, арестованного и переданного на реализацию во исполнение решения Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2009 года.
Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объёме, привёл доводы в обоснование, аналогичные тем, что указаны в письменном заявлении .
Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в заседании суда уточнило свое наименование в связи с осуществленной в августе 2009 года реорганизацией - Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае .
Предъявленные требования Заявителя Территориальное управление Росимущества не признал , в письменных возражениях указал , что поскольку действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, то последние отвечают по долгам всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из представленного исполнительного листа требования заявителя ОАО «АК Сбербанк» были удовлетворены солидарно за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 в том числе.
Оба транспортных средства принадлежат, согласно паспортам транспортных средств , на праве собственности ФИО2 и в силу ст. 24 ГК РФ независимо от того указано ли в паспорте транспортного средства наименование собственника как физического лица ФИО2 или как ИП ФИО2, данное имущество должно рассматриваться, как имущество индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории РФ имущества, реализуемого по решению суда налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества и в соответствии с пунктом 1 ст. 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему.
По мнению Территориального управления Росимущества, а также из разъяснений Росмущества от 28.08.2009 и письма Министерства Финансов РФ от 26.05.2009 следует, что при реализации арестованного имущества не подлежит начислению налог на добавленную стоимость только в отношении имущества, принадлежащего физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.; то есть действия по начислению НДС при продаже арестованного имущества ИП ФИО2 являются правомерными.
Суд , рассмотрев и оценив представленные в материалы дела участниками процесса документальные доказательства , определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, считает, что дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, поскольку суду необходимы дополнительные пояснения сторон по существу предъявленных требований и документальные подтверждения.
Руководствуясь статьями 136 , 158 , 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации , суд
о п р е д е л и л :
Отложить предварительное судебное разбирательство на 11 февраля 2010 года в 14 час. 30 мин., по адресу: <...>, кабинет 404. тел.22-23-25 .
Заявителю - представить копию кредитного договора; договора залога ; письменные возражения на доводы Территориального управления Росимущества.
Судья Н.Н.Куприянова
