Определение АС Приморского края от 21.03.2019 № А51-16400/18

19/2019-40188(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

г. Владивосток Дело № А51-16400/2018
21 марта 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бекирова Виталия  Витальевича, действующего от имени и в интересах ООО «ПАЛАРИС-Л» 

к Бездетко Максиму Геннадьевичу
третье лицо: Бездетко Илона Геннадьевна
о взыскании 1 000 000 рублей
при участии в заседании:

от истца: Кузнецов А.Н., доверенность № 25АА 2395586 от 06.12.2017,  удостоверение адвоката; 

от ООО «ПАЛАРИС-Л» - директор Бездетко М.Г., на основании протокола   № 1 общего собрания учредителей ООО «ПАЛАРИС-Л» от 08.09.2005,  паспорт; 

от ответчика: Бездетко Максим Геннадьевич, лично, паспорт;  от третьего лица: не явился, извещен; 

установил: Бекиров Виталий Витальевич, действующий от имени и в  интересах общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАРИС-Л»  обратился с иском к Бездетко Максиму Геннадьевичу о взыскании  1 000 000 рублей убытков, причиненных ООО «ПАЛАРИС-Л» его  единоличным исполнительным органом (с учетом уточнений принятых на  основании статьи 49 АПК РФ определением от 25.10.2018). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явилось, заявлений, ходатайств о  причинах неявки не представило. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное  заседание в отсутствие указанного лица. 

Истец поддержал заявление о фальсификации доказательств,  представленных ООО «ПАЛАРИС-Л» и ответчиком двух экземпляров  трудового договора № 1 от 09.09.2005, поддержав также ходатайство о  назначении экспертизы на предмет давности изготовления реквизитов  указанных доказательств, ссылаясь на то, что указанные доказательства  были составлены позднее даты, указанной в них. 

Представитель ООО «ПАЛАРИС-Л» и ответчик против назначения  экспертизы возражал, кроме этого ответчик возражал против  кандидатуры эксперта, предложенной истцом. 

 Представитель ООО «ПАЛАРИС-Л» заявил согласие на исключение  представленного Обществом экземпляра трудового договора № 1 от  09.09.2005 из числа доказательств по делу, пояснив, что данный  экземпляр хранился в ненадлежащих условиях, в связи с чем покрылся  плесенью и перед его представлением в материалы дела был постиран. 

 Истец не возражает относительно исключения представленного  Обществом экземпляра трудового договора № 1 от 09.09.2005 из числа  доказательств по делу.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, суд с  согласия ООО «ПАЛАРИС-Л» исключает представленный Обществом  экземпляра трудового договора № 1 от 09.09.2005. 

Согласно части 3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность  заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это  доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает  предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал ходатайство о  назначении технической экспертизы трудового договора № 1 от 09.09.2005  (экземпляр работника) подлежащим удовлетворению на основании статей  82, 161 АПК РФ, т.к. разрешение вопросов связанных с установлением  даты изготовления документа и его реквизитов требуют специальных  познаний. 

Зачитан список экспертов, разъяснено право на заявление отвода  кандидатурам экспертов. 

Представитель истца настаивает на заявленной ранее кандидатуре  эксперта. 

Представитель ООО «ПАЛАРИС-Л» и ответчик заявил отвод  предложенной истцом кандидатуре эксперта Кузнецовой О.Г.,  сославшись на то, что последняя может быть родственницей  представителя истца Кузнецова А.Н. 

В силу части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в  рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным  статьей 21 АПК РФ. Основанием для отвода эксперта является также  проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом  для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении  дела. 

Поскольку заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не  представлено доказательств наличия правовых оснований для отвода  Кузнецовой О.Г., заявление об отводе удовлетворению не подлежит. 

Суд поручает экспертам Федерального бюджетного учреждения  «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции РФ» проведение технической экспертизы  материалов документов - эксперту Ещенко А.В., в случае его отсутствия,  эксперту Садыкову В.А., технической экспертизы реквизитов документов -  эксперту Астахову Виктору Владимировичу, в случае его отсутствия,  эксперту Бежиной Т.В. 

Суд также указывает, что на основании письма ФБУ  «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции РФ» от 05.02.2019 № 4-124 определением от  11.02.2019 суд запрашивал у лиц, участвующих в деле дополнительные  доказательства, необходимые для проведения экспертизы. Вместе с тем,  лица участвующие в деле пояснили, что не располагают данными  доказательствами. 

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу решения по делу   № А51-5255/2019, судом рассмотрено и отклонено на основании статьей  65, 143, 159 АПК РФ как необоснованное, т.к. ответчиком не  представлено доказательств возбуждения Арбитражным судом  Приморского края производства по вышеуказанному делу. 

В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144  ААПК РФ, вправе приостановить производство по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи  144, статями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

 Назначить по делу № А51-16400/2018 судебно-техническую  экспертизу документа: трудового договора № 1 от 09.09.2005 (экземпляр  работника), представлен в материалы дела в судебном заседании  27.11.2018, что отражено в протоколе. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«1. соответствует ли время выполнения трудового договора № 1 от  09.09.2005 (экземпляр работника) дате, указанной в нем? Если нет, то в  какое время выполнен документ?; 

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального  бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр  судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (680000, г.Хабаровск,  ул. Фрунзе, 56), технической экспертизы материалов документов -  эксперту Ещенко А.В., в случае его отсутствия, эксперту Садыкову В.А.,  технической экспертизы реквизитов документов - эксперту Астахову  Виктору Владимировичу, в случае его отсутствия, эксперту Бежиной Т.В. 

 В распоряжение экспертам предоставить:

1. оригинал трудового договора № 1 от 09.09.2005 (экземпляр  работника) на 1 листе;  

 Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной  статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо  ложного заключения. 

Дать экспертам разрешение на применение разрушающих методов  исследования трудового договора № 1 от 09.09.2005 (экземпляр  работника). 

 Предложить экспертному учреждению результаты экспертизы  представить в Арбитражный суд Приморского края. 

Направить настоящее определение и материалы Федеральному  бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр  судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (680000, г.Хабаровск,  ул. Фрунзе, 56). 

 Приостановить производство по делу до получения результатов  экспертизы. 

Определение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

 Судья О.Л. Заяшникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.03.2018 8:27:30

 Кому выдана Заяшникова Ольга Леонидовна