АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15364/2021
21 февраля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевцовым А.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ» о наложении судебного штрафа
по делу по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН 2537098587, ОГРН 1132537002003, дата государственной регистрации: 24.04.2013, 690091, Приморский край, г.Владивосток, пер.Краснознаменный, д. 5, офис 503)
к должнику индивидуальному предпринимателю Мищенко Юрию Дмитриевичу (ИНН 250603760633, ОГРН 319253600107772, дата государственной регистрации: 29.11.2019, 692111, Приморский край, Дальнереченский район, с. Орехово, ул. Кооперативная, д. 33)
о выдаче судебного приказа на взыскание 154 000 рублей
при участии в заседании: от заявителя - Мельник В.С., (доверенность от 10.08.2021, диплом, паспорт)
от ответчика: Борт Н.А., (онлайн, доверенность от 29.11.2021, диплом, паспорт)
установил: общество с ограниченной ответственностью «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ» (дела – Общество,заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ПАО РОСБАНК (далее – Банк) в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта арбитражного суда о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 154 000 рублей.
В судебном заседании взыскатель заявление о наложении судебного штрафа поддержал, ссылаясь на обязательность исполнения судебных актов и неправомерное неисполнение банком исполнительного документа.
Ответчик по заявлению истца возражает, по доводам. Изложенным в письменном отзыве, указал, что исполнить судебный приказ не имел возможности ввиду того, что решениями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по счету должника установлены ограничения, обязательные для исполнения Банком; требование о взыскании денежных средств на основании Судебного приказа не предшествует исполнению обязанности должника по уплате налогов и сборов.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с представленными Банком в приложении к отзыву документами.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд отказал в его удовлетворении. Вместе с тем, с целью предоставления возможности ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 15.02.2022 до 21.02.2022.
После перерыва заявитель и Банк поддержали свои позиции, представили письменные пояснения.
Банк настаивает на том, что решение налогового органа о приостановлении расходных операций по счетам должника является для банка обязательным в соответствии с установленной законом очередностью и действует до отмены принятых налоговым органом мер, направленных на обеспечение исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств.
Заявитель указал на то, что приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, соответственно, при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.
Из материалов дела, пояснений, представителей суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Мищенко Юрия Дмитриевича задолженности за неоказанные услуги строительной техники в размере 154 000 рублей, оплаченные по счету № 22 от 01.07.2021 платежным поручением № 63 от 02.07.2021.
07.09.2021 Арбитражным судом Приморского края выдан судебный приказ по делу № А51-15364/2021 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Мищенко Юрия Дмитриевича в пользу ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ» задолженности в размере 154 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.
Из пояснений заявителя следует, что 22.10.2021 судебный приказ направлен на исполнение в Дальневосточный филиал ПАО РОСБАНК г. Владивосток. Вместе с тем, судебный приказ не исполнен Банком по причине приостановления расходных операций по счету должника налоговым органом и отсутствием денежных средств на счете должника, о чем Банк сообщил в письме от 25.10.2021 № 91-06-02/29744.
Полагая действия банка не законными, Общество 19.11.2021 направило в адрес Банка претензию с требованием об исполнении судебного приказа.
Письмом от 22.11.2021 № 91-06-0231744, Банк повторно сообщил о невозможности исполнения судебного приказа по причине приостановления расходных операций по счету должника.
До настоящего времени судебный приказ не исполнен.
Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у Должника задолженности по налогам и взносам превышающей остаток денежных средств на его лицевом счете, а также на то обстоятельство, что денежные средства на счете Должника принадлежат истцу, заявитель утверждает, что приостановление расходных операций по счету должника не является основанием для неисполнения Банком исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что имеются основания для наложения на Банк судебного штрафа.
Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения представителей, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для наложения судебного штрафа, в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами; арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), который предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).
Статьей 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).
В силу норм частей 5, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя; не исполнить исполнительный документ полностью, банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на дату поступления в Банк заявления и исполнительного документа, по счету должника - ИП Мищенко Ю.Д. № 40802810645510000941 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в соответствии со статьей 76 НК РФ, была применена мера по приостановлению операций по счету.
Наличие в банке решений налогового органа о приостановлении операций по счетам подтверждается решениями уполномоченного органа (налогового), устанавливающими следующие ограничения:
решение № 895 от 15.02.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 419 от 13.01.2021 в размере 40 943,48 рублей;
решение № 6094 от 20.04.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением деклараций: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2019;
решение № 8350 от 31.05.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением деклараций: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ; приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из пункта 3 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях: - в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом; - в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 76 НК РФ, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.
В случае приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации очередность платежа по исполнительному листу не является преимущественной перед исполнением должником налоговой обязанности; в период действия указанных решений налогового органа банк не вправе осуществить перечисление денежных средств в пользу по исполнительному листу.
Налоговый кодекс РФ в этом случае не устанавливает блокируемую сумму, поэтому решение о приостановлении операций принимается в отношении всех средств, находящихся на соответствующих счетах налогоплательщика.
При этом, как следует из материалов дела, налоговым органом принято три разных решения о приостановлении расходных операций по счетам должника, в том числе, не только в связи с непредставлением налоговой декларации (как это утверждает заявитель), а также в связи с неисполнением требования об уплате налога в размере 40 943 рублей 48 копеек (№ 895 от 15.02.2021).
Принимая во внимание, что требования Судебного приказа не предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, не относятся к исключительным обстоятельствам для их списания вне очереди, установленной статьей 855 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о приостановлении расходных операций по счетам должника является для банка обязательным в соответствии с установленной законом очередностью и действует до отмены принятых налоговым органом мер.
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения, приняты по иным фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о наложении судебного штрафа на ПАО РОСБАНК у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 119, 120, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ» о наложении судебного штрафа - отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Р.С. Скрягин
