АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене определения о завершении реализации имущества гражданина,
возобновлении производство по делу на стадии реализации имущества гражданина
г. Владивосток Дело № А51-2196/2016
26 октября 2022 года
Резолютивная часть определения оглашена 19.10.2022, полный текст изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Солид Банк» о пересмотре определения суда от 27.08.2019 по новым обстоятельствам по делу по заявлению Андрощук Елены Леонидовны (ИНН 250804127607, дата рождения 02.02.1956, место рождения: г. Дзержинск, Горьковская обл., регистрация по месту жительства: Приморский край, г. Находка, ул. Ключевая, д. 14, СНИЛС 123-087-060 25) о признании несостоятельной (банкротом)
при участии:
от АО «Солид Банк» - Чемеков Д.Ю. по доверенности №44 от 16.05.2022, паспорт
установил:
Андрощук Елена Леонидовна обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.03.2016 заявление гражданина принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 04.08.2016) в отношении Андрощук Елены Леонидовны введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Авраменко Сергей Борисович. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 06.02.2016. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2016 №157 стр.113.
Определением суда от 27.08.2019 процедура реализации имущества Андрощук Елены Леонидовны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина
11.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление АО «Солид Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.08.2019 по делу А51-2196/2016, в котором кредитор просит отменить по новым обстоятельствам определение суда от 27.08.2019.
Определением суда от 18.08.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Определением суда от 03.10.2022 к рассмотрению заявления привлечен супруг должника Андрощук Владимир Григорьевич, который решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу № А51-19587/2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Авраменко Сергей Борисович.
В судебное заседание прибыл представитель Банка, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса, не обеспечивших явку представителей. Представитель Банка поддержал доводы заявления, не возражал, если суд произведет переквалификацию обстоятельств с новых на вновь открывшиеся. От Авраменко С.Б. поступил отзыв на заявление Банка, в котором выражено несогласие с приведенными кредитором доводами, указано на обращение в суд с иском о взыскании с Андрощук Е.Л. в конкурсную массу Андрощук В.Г. неосновательного обогащения, составляющего полученные по недействительной сделке денежные средства.
Выслушав пояснения представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В статье 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В обоснование поданного заявления АО «Солид Банк» указано следующее.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2015 года по делу № 2-3021/2015 с Андрощук Е.Л и Андрощук В.Г. в пользу АО «Солид Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 2014-0107-2006 от 02.10.2014 в размере 985 275 руб. 74 коп.
На основании полученного исполнительного документа ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 136046/21/25011-ИП от 12 июля 2021 года. На основании полученной от судебного пристава- исполнителя сводки по исполнительному производству от 16.09.2021 за № 25011/21/1249554 выявлено место работы должника МУП «Находка-Водоканал».В ходе исполнительного производства судебный приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на зарплату должника в МУП «Находка-Водоканал». Денежные средства в счет погашения задолженности с УФССП по г Находки по данному исполнительному производству в банк не поступали.
14 октября 2021 года судебный пристав- исполнитель окончил исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Согласно ответам ОСП № 25011/22/45432 и № 25011/22/66228 постановление исполнителя исполнено не было, получен ответ от бухгалтерии МУП «Находка-Водоканал», согласно которому не представляется возможным производить удержания по названному исполнительному документу, поскольку по нотариально заверенному соглашению между супругами Андрощук В.Г и Андрощук Е.Л удерживаются алименты из заработной платы в размере половины дохода.
Таким образом, установлено, что 19 августа 2017 года между Андрощук Владимиром Григорьевичем (дело о банкротстве которого не было возбуждено) и Андрощук Еленой Леонидовной (которая признана банкротом и находилась в процедуре реализации) заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, по которому Андрощук В.Г. обязуется добровольно уплачивать алименты своей супруге Андрощук Е.Л. ежемесячно в размере 1/2 доли от суммы заработной платы и иных доходов.
Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2022 года по делу № 2-1371/2022 по иску АО «Солид Банк» соглашение об уплате алиментов от 19 августа 2017 года, заключенное между Андрощук Владимиром Григорьевичем и Андрощук Еленой Леонидовной, удостоверенное нотариусом Находкинского городского округа Сергеевой Е.Ю. 19 августа 2017 года, признано недействительным. Решением суда установлено, что соглашение об уплате алиментов заключено в то время, когда на исполнении судебного пристава- исполнителя находилось исполнительное производство по обязательствам Андрощук В.Г. перед третьим лицом, установленным решением суда, тем самым и Андрощук В.Г., и Андрощук Е.Л. имели прямую заинтересованность в заключении данного соглашения, правовым последствием которого при установленных судом обстоятельствам явилось бы неисполнение обязательств перед кредиторами последующих, после алиментных обязательств, очередей. Между тем, сведения о получаемых должником Андрощук Е.Л. алиментах в отчет финансового управляющего не внесены, финансовым управляющим какие-либо мероприятия по их установлению и включению в конкурсную массу не производились, оценка получаемых должником денежных перечислений не проводилась. Должник в ходе процедуры реализации о получаемых денежных средствах не указывала.
Указанное позволило АО «Солид Банк» прийти к выводу о том, что Андрощук Е.Л. сокрыла сведения о своих доходах, чем незаконно воспрепятствовала деятельности назначенного судом финансового управляющего и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника, и повлекло обращение кредитора с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина по новым обстоятельствам.
Установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве месячный срок на обращение кредитора с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина Банком не пропущен, поскольку датой открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения, является дата вступления в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2022 по делу № 2-1371/2022 (16.07.2022), с рассматриваемым заявлением кредитор обратился в суд 10.08.2022 (согласно автоматически сформированному отчету о поступлении электронного документа в систему).
Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Кредитор в качестве основания для обращения в суд указал на новое (по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ) обстоятельство -признанная вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2022 по делу № 2-1371/2022 недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Вместе с тем, по убеждению суда, имеет значение не столько факт признания сделки недействительной (критерий нового обстоятельства, последствием вынесения подобного решения является необходимость взыскания необоснованно полученных Андрощук В.Г. денежных средств в конкурсную массу ее супруга, и соответствующий иск подан его финансовым управляющим), а сам факт заключения подобной сделки должником в процедуре реализации, т.е. сокрытия своего дохода, чем незаконно воспрепятствовал соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, применительно к вышеназванной норме процессуального закона независимо от доводов лиц, участвующих в деле, правильную правовую квалификацию обстоятельства в качестве вновь открывшегося либо нового в каждом конкретном случае должен дать суд, рассматривающий соответствующее заявление.
С учетом положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ суд считает, что указанное обстоятельство является существенным и отвечает критерию вновь открывшегося.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из системного толкования положений статьи 213.29 Закона о банкротстве и статей 309-311 АПК РФ следует, что правила реанимации дела о банкротстве, предусмотренные статей 213.29 Закона о банкротстве, установлены только для случаев выявления конкурсными кредиторами (уполномоченным органом) после завершения реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку факт сокрытия гражданином имущества – полученного дохода в результате заключения с супругом соглашения об уплате алиментов нашел подтверждение материалами дела, при этом в ходе рассмотрения заявления должник наличие у него указанного дохода допустимыми доказательствами не опроверг, суд считает необходимым заявление Банка удовлетворить и отменить определение о завершении реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.
Как следует из абзаца второго пункта 5 ст. 213.29 Закона о банкротстве, с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов на общую сумму 3 558 470,16 py6лей, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. В связи с указанным суд восстанавливает требования конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве гражданина. Иные конкурсные кредиторы вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника.
Принимая во внимание необходимость представления сведений ААУ «ЕВРОСИБ» (правопреемник НП «ТОСО» ОГРН 1022501305243 согласно сведениям из ЕГРЮЛ), членом которой являлся финансовый управляющий должника Авраменко С.Б., суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу №А51-2196/2016 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Андрощук Елены Леонидовны по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновить производство по делу о банкротстве Андрощук Елены Леонидовны с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Восстановить требования конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов в непогашенной части.
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 07 ноября 2022 года на 15 час. 00 мин.в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.27, каб. 224.
Саморегулируемой организацией, из числа которой будет утверждаться финансовый управляющий, является Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «ЕВРОСИБ»).
Обязать СРО ААУ «ЕВРОСИБ» в течение 9 (девяти) дней со дня получения копии настоящего определения представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения арбитражным управляющим должника, информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также данные, позволяющие индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве), информацию направить заявителю и должнику (суду представить доказательства).
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в судебное заседание на 17 апреля 2023 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.27, каб. 224.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Сухецкая К.А.
