АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. ВладивостокДело № А51-21820/2018
19 октября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» (ИНН 2543073894, ОГРН 1152543012335)
к акционерному обществу «Дальневосточная инвестиционная группа» (ИНН 2540090524, ОГРН 1022502271725)
о взыскании 21 807 252 рублей 06 копеек
без вызова сторон;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная инвестиционная группа» о взыскании 21 807 252 рублей 06 копеек задолженности по договору хранения № 01-04/16 от 04.04.2016.
Судом установлено, что к исковому заявлению истцом приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» в кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) в пределах суммы 21 807 252 рубля 06 копеек; не распространять арест денежных средств на расчетных счетах Акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» в кредитных организациях на платежи по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, в связи с чем заявление об обеспечительных мерах подлежит рассмотрению судом.
Ознакомившись с доводами истца об обеспечении иска, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления в силу следующего.
Согласно исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» предметом спора является взыскание 21 807 252 рублей 06 копеек задолженности по договору хранения № 01-04/16 от 04.04.2016.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из содержания требования истца об обеспечении иска не усматривается, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с отсутствием у должника денежных средств или имущества; действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Суд считает, что доказательств наличия затруднений, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения в будущем либо о значительном ущербе, который нуждается в предотвращении, истцом суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 90, пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 обеспечительные меры арбитражного суда должны носить адресный, точный характер, что указывает на недопустимость принятия обеспечительных мер путем наложения ареста в отношении любого, неконкретизированного имущества, тогда как истец просит принять меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика без указания реквизитов счета ответчика, на котором находятся или на который могут поступать денежные средства.
Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленному истцом в материалы дела письму от июня 2018 года № 711, ответчик временно ограничен в проведении расходных операций по расчетным счетам, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности свободного распоряжения денежными средствами, и как следствие, об отсутствии необходимости принятия судом дополнительных ограничительных мер.
Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер, о принятии которых заявил истец, не подтверждена документально, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» в кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) в пределах суммы 21 807 252 рубля 06 копеек; не распространять арест денежных средств на расчетных счетах Акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» в кредитных организациях на платежи по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.
Судья М.Н. Гарбуз
