АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток
“15” октября 2008 года Дело № А51-7736/2005 11-127
Арбитражный суд Приморского края в составе:
Председательствующего А.П. Филатовой,
Судей: Н.И. Ключниковой, Н.Л. Бибик
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ»
опризнании несостоятельным (банкротом), заявление ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего – О.Н. Голубева (доверенность от 01.04.2008, паспорт), Е.П.Лысова (доверенность № 16 от 14.01.2008),
от ФНС – А.Ф. Лазарев (доверенность №14-91-1953 от 18.04.2008),
от ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» – Е.А. Вальдес (доверенность от 23.06.2008, паспорт)
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Приморскспецдорстрой № 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие «Приморскспецдорстрой № 905 при Федеральной службе специального строительства РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Семенова Т.А.
Кредитор должника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о признании действий конкурсного управляющего Семеновой Т.А. по неоплате текущих расходов в сумме 19 237 846 руб. 90 коп., по неудовлетворению требований кредиторов второй и третьей очередей, по распоряжению имуществом ФГУП «Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России» в виде денежных средств в размере 21 395 639 руб. 08 коп. незаконными и нарушающими законные интересы конкурсных кредиторов по удовлетворению своих требований по возврату денежных обязательств должника; отстранении конкурсного управляющего Семеновой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 04.08.2008 рассмотрение заявления назначено в судебное заседание.
ПредставительФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» уточнил свою жалобу, в связи с оплатой должником текущей задолженности просил отстранить конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий недобросовестно исполняет свои обязанности по удовлетворению требований кредиторов второй и третьей очередей, не вовремя распределяются денежные средства, находящиеся на счете должника в размере 24 424 253 руб. 23 коп., от остальной части заявленных требований отказался.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя от заявления в данной части, производство по ней прекращает.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что до настоящего времени не погашена задолженность по второй очереди реестра требований кредиторов в размере 153 238 руб. 94 коп., а также часть текущих платежей по заработной плате на сумму 173 033 руб. 09 коп.
Представитель уполномоченного органа возражал по заявленной жалобе, пояснил, что оснований для отстранения конкурсного управляющего нет.
Кредитор ООО «БСК Взрывпром» через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.
Кредиторы, кроме ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России и уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России о признании действий арбитражного управляющего незаконными, отстранении Семеновой Т.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает довод заявителя о том, конкурсный управляющий неправомерно, имея достаточные денежные средства на расчетном счете, не погашают требования кредиторов второй и третей очереди необоснованным.
В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.
Из материалов дела следует, что у должника имеется не погашенная задолженность по заработной плате перед работниками, уволенными в период наблюдения в размере 173 033 руб. 09 коп., которая относится к текущей задолженности должника по заработной плате и подлежит удовлетворению вне очереди удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве), кроме того, у должника имеется задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 153 238 руб. 94 коп.
Приложенные к отчету конкурсного управляющего документы, свидетельствуют о проводимой конкурсным управляющим работе по розыску уволенных работников и истребованию от них реквизитов открытых ими счетов для перечисления на данные счета задолженности по заработной плате.
Из материалов дела следует, что письмами от 10.09.2008 № 1224 и 22.09.2008 № 1281 конкурсный управляющий Семенова Т.А. обращалась к нотариусу о необходимости заключить договор на внесение суммы задолженности по заработной плате на депозит нотариуса.
Доказательств заключения данного договора в материалы дела не представлены.
Таким образом, на дату судебного заседания установлено наличие непогашенной текущей задолженности по заработной плате, отсутствие документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника, что не позволяет приступить к погашению второй и третей очереди требований кредиторов должника, в связи с чем, действия конкурсного управляющего по наличию остатка нераспределенных денежных средств не противоречат требованиям статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Поскольку заявителем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, суд отказывает в удовлетворении заявления ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России об отстранении Семеновой Т.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по Дальневосточному федеральному округу при Федеральном агентстве специального строительства» о признании действий конкурсного управляющего должника Семеновой Татьяны Андреевны по неудовлетворению требований кредиторов второй и третьей очередей незаконными и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ», отказать.
В остальной части заявленных требований прекратить производство по делу.
Определением может быть обжаловано Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Председательствующий А.П. Филатова
Судьи Н.Л. Бибик
Н.И. Ключникова
