АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Владивосток Дело № А51-1693/2007-36/27
“14” февраля 2007 г.
(фамилия, инициалы)
рассмотрев исковое заявление ФГУ «Управление ДВО» в лице Покровской КЭЧ
(наименование истца)
к Управлению образования муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района.
(наименование ответчика)
о взыскании 1 182 098 руб. 08 коп.
установил:
ФГУ «Управление ДВО» в лице Покровской КЭЧ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 1 182 098 руб. 08 коп. задолженности за предоставленные в 2003-2004 годах льготы работникам образования по договорам от 1.01.2003, от 1.01.2004 об оплате жилья и отопления за работников управления образования, пользующихся льготами (бесплатная квартира и отопление).Постановление Совмина РСФСР «О развитии образования на селе» от 20.02.91г. № 105, договору № 5 об оплате за оказанные услуги по квартплате, отоплению за работников Администрации Воздвиженского Сельского совета, проживающих в сельской местности от 1.01.2004.
К исковому заявлению приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску. В обоснование заявленного ходатайства истцом документы не представлены.
В силу п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6 в ходатайстве заинтересованной стороны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску должны быть приведены соответствующие обоснованияс приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетахденежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие имущественное положение истца на момент подачи иска, ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины по иску судом отклоняется, что влечет возврат искового заявления ФГУ «Управление ДВО» в лице Покровской КЭЧ.
Кроме того, как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, требования истца основаны на договорах, регулирующих вопросы предоставления льгот различным категориям льготников: пенсионерам и педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, работникам администрации сельского совета проживающим в сельской местности; указанные договоры не связаны между собой и документальных доказательств наличия связи между предоставлением льгот различным категориям граждан истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установить, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Поскольку требования истца в заявленный при подаче иска период основаны на обстоятельствах, связанных с исполнением договоров о предоставлении льгот различным категориям льготников, доказательств наличия связи указанных требований между собой заявителем не представлено, суд полагает, что в исковом заявлении соединены требования к ответчику не связанные между собой.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Судья Карандашова Е.В.
