АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул.Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16460/2014 204524/2015 200594/2016
19 июля 2016 года
Резолютивная часть определения оглашена 12.07.2016, полный текст на основании части 2 статьи 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.С. Козловой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леор-Прим» (ИНН 2536232938, ОГРН 1102536009080, дата регистрации: 30.08.2010)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СДС Констракшн" (ИНН 2536239147, ОГРН 1112536001368, 690091, г.Владивосток, ул.Светланская, 72)
заявление конкурсного управляющего и ООО «КА Скиф» о привлечении руководителя должника Москаленко А.Ю., АО «Внешнеэкономическое предприятии «Судоэкспорт», DSME Constructions Co.,Ltd к субсидиарной ответственности,
при участии в заседании: от конкурсного управляющего Кныш Т.И. (доверенность, паспорт), от ООО «КА Скиф» Малышенко М.Ф. (доверенность, паспорт), от АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» Романов А.А. (доверенность, паспорт), Бобылев А.К. (доверенность, паспорт), от ОАО «ДЦСС» – Червяков М.Л. (доверенность, паспорт),
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 года общество с ограниченной ответственностью "СДС Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев конкурсным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.
19.11.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДС Констракшн» в арбитражный суд обратилось ООО «КА Скиф» с заявлением о привлечении руководителя должника Москаленко А.Ю., АО «Внешнеэкономическое предприятии «Судэкспорт», DSME Constructions Co.,Ltd к субсидиарной ответственности солидарно в размере 29525246,41 руб., заявление принято к производству 19.12.2015.
27.11.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДС Констракшн» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении руководителя должника Москаленко А.Ю. к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 15.06.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СДС Констракшн» и полномочия конкурсного управляющего Екидина Александра Александровича продлены на три месяца. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено в судебное заседание на 15 сентября 2016 года.
В судебном заседании по рассмотрению обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) представитель конкурсного управляющего поддержал заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «СДС Констракшн» Москаленко А.Ю. к субсидиарной ответственности.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «КА Скиф» поддержал заявление, просил привлечь Москаленко Андрея Юрьевича, АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» и DSME Constructions Co., Ltd. солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СДС Констракшн» в размере 29 525 246,41 рублей. Взыскать с Москаленко Андрея Юрьевича, АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт», DSME Constructions Co., Ltd в пользу ООО «СДС Констракшн» солидарно денежные средства в размере 29 525 246,41 рублей. Пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2014 генеральным директором ООО «СДС Констракшн» являлся Москаленко Андрей Юрьевич. Полномочия Москаленко А.Ю. прекратились 02.02.2013, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО «СДС Констракшн» от 13.01.2012 и определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу А51-16460/2014. Согласно письму № 0511.12 от 01.11.2012, руководитель ООО «СДС Констракшн» Москаленко А.Ю. проинформировал учредителя (участника) должника АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» об отсутствии денежных средств для погашения кредиторской задолженности и наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества предприятия. Согласно бухгалтерской отчетности за 31.12.2012, обязательства должника существенно превысили размер имеющихся активов, что свидетельствует о наличии признаков недостаточности имущества. В связи с выявленными обстоятельствами, Москаленко А.Ю. обязан был обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "СДС Констракшн" банкротом в установленный законом срок. Однако, дело о несостоятельности (банкротстве) должника было возбуждено на основании заявления кредитора - ООО «Леор Прим», поданного в суд только 05.06.2014, Москаленко А.Ю. по состоянию на 01.11.2012 знал, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, и до 02.12.2012 не принял мер по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СДС Констракшн» банкротом. В связи с этим Москаленко А.Ю., как бывший руководитель должника, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.
Представитель АО «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» просил отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Скиф» в заявленных требованиях о привлечении к субсидиарной ответственности АО «Судоэкспорт» по долгам ООО «СДС Констракшн» в полном объеме.
Пояснил, что досрочное прекращение полномочий генерального директора является исключительной компетенцией общего собрания участников ООО «СДС Констракшн» (пп. 4 п. 15.2 Устава ООО «СДС Констракшн»). Следовательно, с учетом положений статей 33 и 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в трудовой книжке не является подтверждением принятия участниками общества решения о прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Правовых оснований для привлечения участников ООО «СДС Констракшн» солидарно к субсидиарной ответственности не имеется. В подтверждение своих доводов, что у должника возникли признаки неплатежеспособности, заявитель ссылается на письмо генерального директора ООО «СДС Констракшн» Москаленко А.Ю. от 01.11.2012 № 0511, в котором он сообщил о заключении им трех договоров: от 28 марта 2012 с ООО «Леор-прим» на сумму 5 856 460 рублей; от 16 апреля 2012 г. с ООО «Леор-прим» на сумму 3 613 920 рублей; от 16 мая 2012 с ООО «Леор-прим» на сумму 4 298 500 рублей, и что сумму задолженности перед ООО «Леор-Прим» по данным договорам общество не сможет погасить в силу отсутствия денежных средств и просрочки исполнения обязательств со стороны контрагентов ООО «СДС Констракшн». При этом Москаленко А.Ю. сообщает, что для погашения финансовых обязательств общество вынуждено распродавать имеющееся у него имущество. А также в последнем абзаце письма предлагает выкупить у ФГУП «Судоэкспорт» его долю в Обществе. При этом отмечает, что участники ООО «СДС Констракшн» не давали указаний или своего согласия на заключение вышеуказанных сделок с ООО «Леор-Прим».
Представитель ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» пояснил, что имело место бездействие участников должника, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности участников должника.
В обоснование своей позиции конкурсный управляющий пояснил, что основание для привлечения лиц, указанных в ч.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности, возникает при наличии совокупности следующих условий: признака неплатежеспособности; неподачи указанными в ч.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства.
В заседании конкурсный управляющий и ООО «КА Скиф» уточнили размер своих требований до 26 622 650 руб. 60 коп., которые судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего должника, лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично в силу следующего.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2014 №1675 на дату исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СДС Констракшн» генеральным директором должника являлся Москаленко А.Ю.
Полномочия Москаленко А.Ю., как генерального директора прекратились 02.02.2013, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО «СДС Констракшн» от 13.01.2012 и определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу А51-16460/2014.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением возникли на дату предоставления генеральным директором Москаленко А.Ю. бухгалтерской отчетности на 31.12.2012.
Признаки неплатежеспособности у должника, о которых должен был знать руководитель Москаленко А.Ю., возникли с декабря 2012 года.
Соответственно, Москаленко А.Ю., как руководитель общества был обязан обратиться с заявлением о признании ООО «СДС Констракшн» несостоятельным (банкротом).
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ №137 от 27.04.2010 при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, применению подлежит редакция статьи 10 Закона о банкротстве, действующая на момент возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения в суд с таким заявлением.
Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что применению подлежит редакция статьи 10 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-Ф3.
Указывая, что руководитель должника не выполнил обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, конкурсный управляющий полагает, что руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению, которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информации искажена.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что установлен особый вид ответственности учредителя (участника), собственника имущества, руководителя - субсидиарная ответственность, которая наступает при наличии определенных законодательством специальных обстоятельств.
Следовательно, основанием для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, но и причинно - следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласно статье 65 АПК РФ, должно подтверждаться (доказываться) лицом, обратившимся с требованиями в суд.
В качестве основания для привлечения Москаленко А.Ю. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Екидин А.А. ссылается на неисполнение им обязанности по подаче заявления о банкротстве в установленный законом срок.
Как установлено арбитражным судом из материалов дела, 05.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Леор-Прим» обратилось в арбитражный суд к открытом обществу с ограниченной ответственностью «СДС Констракшн» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 16.06.2014 заявление принято к производству.
Согласно бухгалтерской отчетностью на 31.12.2012, подписанной генеральным директором Москаленко А.Ю., у ООО «СДС Констракшн» имелось имущество в виде: нематериальных активов па сумму 76 000 рублей; основных средства на сумму 1 619 000 рублей; отложенных налоговых активов на сумму 2 216 000 рублей; запасов па сумму 820 000 рублей; НДС по приобретенным ценностям на сумму 276 000 рублей; дебиторской задолженности на сумму 33 474 000 рублей; денежных средства на сумму 585 000 рублей; прочих оборотных активов на сумму 4 525000 рублей. Всего имущества на сумму 43 591 000 рублей.
В 2014 году проведен аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СДС Констракшн» за 2012-2013 годы, по результатам которого составлен отчет.
В ходе проведения аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на 31.12.2012 было установлено следующее: допущено искажение данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности по основным средствам на 1794 рублей; не обеспечена достоверность данных по стоимости объектов основных средств на отчетную дату; не обеспечено соответствие данных бухгалтерского учета и бухгалтерского баланса должника на 31.12.2012 по вложениям во внеоборотным активам; в целях налогообложения по налогу на прибыли не учитывались расходы, уменьшающие сумму доходов, на сумму 226 000 рублей, что привело к увеличению суммы налога на прибыль к уплате; допущено занижение данных бухгалтерской отчетности и банковской выписки по остатку денежных средств на расчетном счете на 3 995 рублей; допущено искажение данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности по дебиторской и кредиторской задолженности поставщиков и подрядчиков на сумму 18 187 рублей.
Па основании результатов проведения аудиторской проверки ООО «СДС Констракшн» были сделаны следующие выводы: не проводились инвентаризации расчетов и имущества; в большинстве случаев финансово-хозяйственные операции, проведенные в бухгалтерском учете, не подтверждались первичными документами, в частности, счетами, счетами-фактурами поставщиков; кассовые документы принимались к учету без санкции генерального директора; допущено занижение выручки от реализации выполненных работ на 1 869 000 рублей; не обеспечена сопоставимость данных бухгалтерского учета и отчетности, по таким показателям бухгалтерского баланса, как основные средства, дебиторская задолженность, денежные средства и денежные эквиваленты, расчетными с бюджетом и внебюджетными фрондами; финансовая (бухгалтерская) отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «СДС Констракшн» на 31.12.2012 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 годы.
В отчете по результатам аудита бухгалтерской отчетности ООО «СДС Констракшн» за 2012-2013 годы фактически сделан вывод об искажении данных бухгалтерского учета и отчетности, а в частности данных по основным средствам, денежным средствам и дебиторской задолженности.
Аналогичный вывод был сделан арбитражным управляющим Екидиным А.А. при анализе финансового состояния должника.
Так, в ходе конкурсного производства было выявлено следующее имущество должника: основные средства на сумму 1 802 924.36 рублей, находящиеся в чужом незаконном владении; дебиторская задолженность на сумму 3 367 270 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 по делу А51-4706/2015 с ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» в пользу ООО «СДС Констракшн» была взыскана задолженность в общем размере 4 081 510 рублей 32 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 по делу А51-10142/2015 было истребовано из чужого незаконного владения ООО «Леор-Прим» имущество на общую сумму 1 802 924 рублей 36 копеек, принадлежащее ООО «СДС Констракшн».
Общая сумма выявленного имущества составляет 5 170 194 рублей 36 копеек, что на 38 420 805 рублей 64 копейки меньше, чем отражено в бухгалтерской отчетности на 31.12.2012.
Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и. как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Несоответствие данных бухгалтерской отчетности, в том числе отсутствие каких либо расшифровок по активам должника, не позволило конкурсному управляющему должника сформировать в полном объеме конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Формирование конкурсной массы па сумму 5 170 194 рублей 36 копеек было осуществлено конкурсным управляющим на основании переданных частично документов должника.
Отсутствие достоверных данных бухгалтерского учета не позволило конкурсному управляющему определить размер дебиторской задолженности должника, контрагентов, в отношении которых она возникла, в связи с чем, не представляется возможным осуществить ее взыскание.
В силу п.8 ст. 10 Закона о банкротстве, в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренными п.4 и 5 ст. 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
В реестр требований кредиторов ООО «СДС Констракшн» на момент его закрытия включены требования кредиторов на общую сумму 29 525 246 рублей 41 копейки. Удовлетворение требований кредиторов на настоящий момент не производилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказана совокупность условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 29 525 246 рублей 41 копейки, в связи с чем удовлетворяет заявление конкурсного управляющего.
Вместе с тем, суд отказывает в привлечении к ответственности учредителей должника по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 01.07.1996 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Статья 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Суду, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств действий (бездействий) участников ООО «СДС Констракшн», которые повлекли банкротство ООО «СДС Констракшн».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что ответственность руководителя и контролирующих лиц является гражданско-правовой, применение субсидиарной ответственности допустимо при доказанности следующих обстоятельств: факта несостоятельности (банкротства) должника; наличие причинно-следственной связи между обязательными указаниями или
действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (по их вине).
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «КА Скиф» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СДС Констракшн" Екидина А.А. и общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Скиф» удовлетворить частично.
Привлечь Москаленко Андрея Юрьевича (родился 24.06.1960 в г. Владивостоке, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 100-Б. кв. 151) к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "СДС Констракшн" в сумме 26 622 650 руб. 60 коп.
Взыскать с Москаленко Андрея Юрьевича (родился 24.06.1960 в г. Владивостоке, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 100-Б. кв. 151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС Констракшн" денежные средства в сумме 26 622 650 (двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.
В остальной части требований к Москаленко Андрею Юрьевичу, а также в требованиях к учредителям должника - акционерному обществу «Внешнеэкономическое предприятии «Судоэкспорт» и компании DSME Constructions Co.,Ltd (Республика Корея) отказать.
Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Саломай В.В.
