Определение АС Приморского края от 12.03.2009 № А51-14280/08

090/2009-17901(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Институт

биологии моря им. А.В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная

компания аквакультуры «НЕРЕИДА»

о взыскании 1 026 182 рублей 64 копеек

при участии

от истца: представитель Хроменко Д.О. по доверенности от 10.12.2008г., представитель Крамцова Ю.Ю. по доверенности от 10.12.2008г.

от ответчика: представитель Анисимова О.В. по доверенности от 02.02.2009г.

установил: Институт биологии моря им. А.В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания аквакультуры «НЕРЕИДА» о взыскании 1 026 182 рублей 64 копеек, в том числе 938 112 рублей задолженности по лицензионному договору №13395/2001 от 08.11.2001г., 88 070 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 2006-2008 годы с применением ставки рефинансирования 12% в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В заседании суда 02.03.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.03.2009г., и в заседании 05.03.2009г. – до 16 часов 30 минут 12.03.2009г.

Ответчик в заседании суда и письменном отзыве на иск требования оспорил, сославшись на не применение им лицензионной технологии истца при производстве аквакультуры. Заявил ходатайство о назначении патентно-

технической экспертизы с поручением ее проведения экспертам – патентному поверенному Василюк Наталье Степановне, заведующей патентно- лицензионным отделом Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН и Кучерявенко Александру Васильевичу, научному сотруднику лаборатории марикультуры Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра (ТИНРО-Центр).

Истец не возражает против проведения экспертизы патентным поверенным Василюк Н.С., однако считает достаточным ограничить экспертизу вопросом использования способа культивирования гидробионтов в поликультуре, разработанного истцом и охраняемого патентом РФ №2149541.

Судом ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании суда участвует приглашенный судом эксперт Василюк Наталья Степановна для дачи пояснений по кругу вопросов, определяемым сторонами для постановки перед экспертом.

Ответчиком для экспертизы представлены вопросы:

1. Об установлении факта использования способа выращивания гидробионтов в поликультуре, защищенного патентом №2149541 в технологическом процессе общества с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» при выращивании морского гребешка.

2. Об установлении факта использования обществом с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» в своем производстве технологии выращивания гребешка на открытой акватории Залива Посьет, разработанной Институтом биологии моря ДВО РАН и переданной обществу с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» по акту приема-передачи 06.05.2002г.

Ответчик считает необходимым проведение экспертизы на основании представленных документов и с выездом на производственную базу ответчика по адресу: Приморский край, Хасанский район, п.Зарубино, б.Алеут; просит установить срок проведения экспертизы 60 дней; гарантирует оплату экспертизы.

Истец представил дополнительные вопросы для эксперта:

1. исполняются ли лицензиатом условия лицензионного договора №13395/2001, зарегистрированного в Роспатенте 08.11.2001г. на предоставление права использования патента РФ №2149541, указанные в пп.4.1, 4.2, 4.3, 5.3, 7.1, 7.1.2, 8.1, 9.1, 9.2 и 10.4 упомянутого договора?

2. получал ли лицензиат товарную продукцию в виде гребешка, выращенного на Морской акватории (залив Посьета залива Петра Великого)?

3. каков возраст молоди гребешка, помещаемой в садки для доращивания гребешка до товарного размера?

4. закреплялись ли садки с молодью гребешка на канате?

5. размещались ли садки, закрепленные на канате в море и на какую глубину? Где размещались участки для культивирования гребешка?

6. Выращивание гребешка вели до товарного размера?

7. Осуществлялся ли сбор гребешка, выращенного до товарного размера?

8. Содержит ли установка, используемая для выращивания гребешка несущий канат, удерживающие якоря и вытяжные якоря?

9. Удерживающие якоря выполнены в виде плиты с рымом?

10. Каков коэффициент распластанности удерживающих якорей, отношение высоты якоря к наибольшей длине основания?

11. Рым удерживающего якоря закреплен в средней диагональной плоскости плиты?

12. Использовал ли лицензиат для выращивания гидробионтов пластины, защищенные патентом РФ№30502, право на использование данного патента предоставлено лицензиату патентообладателем Институтом биологии моря им.А.В. Жирмунского ДВО РАН по лицензионному договору №18373/04, зарегистрированному в Роспатенте 04.02.2004г.?

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика документов:

1. описание технологического процесса;

2. материально-техническое обеспечение;

3. документы по оформлению урожая за 2006, 2007 и 2008 годы;

4. акты постановки ГБТС на товарное выращивание гребешка за 2001-2008 годы;

5. акты подъема урожая в 2003-2008 годах;

6. карта использования акватории в заливе Посьета;

7. координаты постановки ГБТС в 2001-2008 годах.

Судом ходатайство рассмотрено и, с учетом мнений ответчика, эксперта Василюк Н.С., удовлетворено в части истребования документов, указанных под пунктами 1, 2, 5.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об обязании ответчика уведомить эксперта и истца о дате (датах) выезда на побережье заливе Посьета, Китовый для проведения экспертизы при поднятии ГБТС.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик дополнительно пояснил, что предоставит эксперту должностные обязанности с описанием работ работников подразделения мариводов ООО ИПНК «Нерида»; переписку между ООО ИПНК «Нерида» и истцом по лицензионному договору; для ознакомления карту постановки ГБТС (гидробиологические и технические сооружения) на товарное выращивание

гребешка с 2003-2008 годы с целью точечного поднятия ГБТС с товарным гребешком в заливе Посьета, Китовый.

Учитывая определение сторонами кандидатуры эксперта, вопросов, на которые эксперт должен дать ответ, установлена сторона, взявшая на себя оплату экспертизы, руководствуясь статьями 82, 83, п. 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить патентную экспертизу с целью установления факта использования обществом с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» в технологическом процессе при выращивании морского гребешка на открытой акватории Залива Посьет способа выращивания гидробионтов в поликультуре, защищенного патентом №2149541, разработанного Институтом биологии моря ДВО РАН и переданного обществу с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» по акту приема-передачи 06.05.2002г.

Проведение экспертизы поручить Василюк Наталье Степановне, патентному поверенному, заведующей патентно-лицензионным отделом Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН.

Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1. исполняются ли лицензиатом условия лицензионного договора №13395/2001, зарегистрированного в Роспатенте 08.11.2001г. на предоставление права использования патента РФ №2149541, указанные в пп.4.1, 4.2, 4.3, 5.3, 7.1, 7.1.2, 8.1, 9.1, 9.2 и 10.4 упомянутого договора?

2. получал ли лицензиат товарную продукцию в виде гребешка, выращенного на Морской акватории (залив Посьета залива Петра Великого)?

3. каков возраст молоди гребешка, помещаемой в садки для доращивания гребешка до товарного размера?

4. закреплялись ли садки с молодью гребешка на канате?

5. размещались ли садки, закрепленные на канате в море и на какую глубину? Где размещались участки для культивирования гребешка?

6. Выращивание гребешка вели до товарного размера?

7. Осуществлялся ли сбор гребешка, выращенного до товарного размера?

8. Содержит ли установка, используемая для выращивания гребешка несущий канат, удерживающие якоря и вытяжные якоря?

9. Удерживающие якоря выполнены в виде плиты с рымом?

10. Каков коэффициент распластанности удерживающих якорей, отношение высоты якоря к наибольшей длине основания?

11. Рым удерживающего якоря закреплен в средней диагональной плоскости плиты?

12. Использовал ли лицензиат для выращивания гидробионтов пластины,

защищенные патентом РФ№30502, право на использование данного

патента предоставлено лицензиату патентообладателем Институтом

биологии моря им.А.В. Жирмунского ДВО РАН по лицензионному

договору №18373/04, зарегистрированному в Роспатенте 04.02.2004г.?

В распоряжение эксперта i ðanoaaeou из материалов дела согласованные сторонами копии:

-лицензионного договора на патент РФ №2149541 с приложениями на 19 л.,

-решения Роспатента о регистрации лицензионного договора на 1л.,

- письма истца исх. №16150-09/825 от 09.11.2006г. на 1 л.,

- письма истца исх. №16150-09/68 от 01.02.2007г. на 1 л.,

- письма истца исх. №16150-09/726 от 03.09.2007г. на 1 л., - письма истца исх. №16150-09/216 от 21.03.2008г. на 3 л., - письма ответчика исх. №72/08 от 06.05.2008г. на 1 л.,

- ответа истца на претензии ответчика на 5 л.,

- лицензионного договора №18373/04 на патент РФ №30502 на 6 л., - лицензионного договора №00114/04 на патент РФ №43435 на 8 л., - фотографии на 6 л.,

- письма истца исх. №16150-9311/684 от 18.07.2008г. на 1 л.,

- письма Приморского территориального управления №07-18/2271 на 1 л., - распечатка главной страницы прайс-листа ответчика на 3 л.,

- титульных листов и описаний к патентам РФ №30502 и 43435 на 6 л.,

- договора о научно-техническом сотрудничестве №19/001 от 23.08.2001г., - акта о передаче технической документации,

- описание технологии выращивания приморского гребешка на открытой акватории залива Посьет,

- технический регламент выращивания и изъятия товарного приморского гребешка, утвержденный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» от 23.11.2005г.,

- карта использования акватории в заливе Посьета.

Обществу с ограниченной ответственностью «НПКА «НЕРЕИДА» представить: эксперту при выезде его на место выращивания гребешка: описание технологического процесса; материально-техническое обеспечение; акты постановки ГБТС на товарное выращивание гребешка за 2001-2008 годы; акты подъема урожая в 2003-2008 годах; должностные обязанности работников подразделения мариводов ООО ИПНК «Нерида» с описанием работ; переписку между ООО ИПНК «Нерида» и истцом по лицензионному договору;

эксперту для ознакомления карту постановки ГБТС (гидробиологические и технические сооружения) на товарное выращивание гребешка с 2003-2008 годы с целью точечного поднятия ГБТС с товарным гребешком в заливе Посьета, Китовый;

уведомить эксперта и истца о дате (датах) выезда на побережье заливе Посьета, Китовый для проведения экспертизы при поднятии ГБТС.

Эксперту i ðanoaaeou в Арбитражный суд Приморского края счет на оплату экспертизы в срок до 25.03.2009г.

Ответчику после получения счета на оплату экспертизы в трехдневный срок внести денежные средства в сумме, указанной в счете на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края:

Г.ВЛАДИВОСТОК

Банк получателя

УФК по ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (АРБИТРАЖНЫИ СУД

-

ПРИМОРСКОГО КРАЯ л/с 05434428190)

Предупредить эксперта Василюк Наталью Степановну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту в срок до 18.05.2009г. i ðanoaaeou в Арбитражный суд Приморского края результаты экспертизы.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.