АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690990 г. Владивосток, ул. Светланская , д. 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51- 249/2009
10 марта 2009 года
Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова :
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Куприяновой
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :
Общество с ограниченной ответственностью « Картель»
к Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю
опризнании незаконным решения от 24.10.2008 № 11/04854 в части доначисления налога на прибыль в сумме 68352 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 28116 руб., штрафа в сумме 13670 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 28430 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 51451=93руб., штрафа в сумме 17633 руб.
При участии в заседании :
от Заявителя : представитель Е.А. Ратнюк Дов. № б/н от 27.01.2009
от Налогового органа : начальник юридического отдела А.В.Горяный Дов. № 05/00303 от 16.01.2009 ; государственный налоговый инспектор В.Г. Сен Удостов. УР № 263609 .
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью « Картель» (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество ,ООО «Картель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 24.10.2008 № 11/04854 в части доначисления налога на прибыль в сумме 68352 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 28116 руб., штрафа в сумме 13670 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 28430 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 51451=93руб., штрафа в сумме 17633 руб.
Заявитель в судебном заседании настаивая на удовлетворении предъявленных требований дополнил основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным следующими возражениями .
По мнению Налогоплательщика ссылка Налоговой инспекции на то, что единственным документом для подтверждения прихода лесопродукции является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), является несостоятельной , поскольку счет-фактура является косвенным документом, подтверждающим оприходование товара.
Кроме того, документом, на основании которого осуществляется оприходование товара, может быть приходный ордер (типовая межотраслевая форма N М-4 утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а), который заполняет непосредственно получатель товара на складе оприходования, что подтверждается п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 N 119н (в редакции Приказа Минфина РФ от 23.04.2002 N ЗЗ н) .
В данных указаниях конкретно говорится, что приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляются соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров (типовая межотраслевая форма N М-4 утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а), при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). Кроме того, вп.47. данных указаний поясняется, что поступившие в организацию счета-Фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации (отделу материально-технического снабжения, складу и т.п.) как основание для приемки и оприходования материалов. То есть счет-фактура, наряду с другими документами является также одним из первичных документов, являющимся основанием для оприходования.
В соответствии с подпунктами 2.1.2 методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, счет - фактура является для торговой организацииприходным товарным документоми выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма N 141).
Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами,предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом -фактурой), то есть счет-фактура является одним из товаросопроводительных документов наряду с другими документами и поэтому может подтверждать приход лесопродукции.
В соответствии со ст.252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенноподтверждающими произведенные расходы Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом ,Общество имеет документальное обоснование прихода лесопродукции, которая приобреталась у действующей компании, которая на момент проверки не исключена из ЕГРЛ. Налоговая инспекция подтверждает, что компания ООО «Вента-Плюс» зарегистрирована в ИФНС России по Фрунзенскому району 21.03.2005г., по адресу, указанному в учредительных документах - г. Владивосток, ул. Алеутская, 11.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Данным положениям корреспондирует и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о том, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика, при реализации им права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость лесопродукции, фактически реализованной на экспорт. Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных его поставщиком.
Начисление пени я с неисчисленного и неудержанного налога -8 207,41 руб. по договорам аренды имущества , также неправомерно, поскольку Налоговой инспекцией не учтено , что НДФЛ был не удержан и был выплачен физическим лицам в составе арендной платы, т.е фактически НДФЛ был выплачен налогоплательщику (физическому лицу).
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае не исчисления и не удержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является Должником перед бюджетом.
Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговый орган указывает на наличие у Заявителя обязанности уплатить налог с доходов физических лиц и пени в связи с не удержанием налога на доходы из сумм, выплаченных налогоплательщикам. Однако согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, перечисляют только удержанные налоги. Следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю требования Налогоплательщика не признает , в обоснование законности и обоснованности принятого ненормативного акта приобщила письменные пояснения о порядке и основаниях начисления пени по НДФЛ.В письменных пояснениях , указав , что в ходе исследования расчета пени установлено, что инспектором ошибочно в гр. 9 «Сумма налога, подлежащая перечислению за месяц» проставлены суммы начисленного НДФЛ месяц в месяц, тогда как заработная плата фактически выплачивалась работникам предприятия несвоевременно. Например: 29.04.2005г. выплачена заработная плата за январь 2005г. в сумме 112905,25 руб. в гр. 9 «Расчета пени» должна быть указана сумма НДФЛ за январь 2005г. в размере 15950 руб., а не за апрель 2005г. и т.д по аналогии.
Однако, инспектором также ошибочно за 2006г. неверно отражены суммы в гр. 11, 12 «НДФЛ фактически перечисленный» за месяц. Так, в таблице по гр. 12 сумма налога фактически перечисленного за месяц за 2006 год составила 310920 руб. Согласно карточки расчетов с бюджетом фактически предприятием за 2006 год в бюджет уплачен НДФЛ в сумме 274783 руб.
На основании вышеизложенного, инспекцией произведен перерасчет пени по налогу на доходы физических лиц. По результатам перерасчета сумма пени составила:
-с сальдо на начало проверяемого периода - 26252,55 руб.;
-без сальдо на начало проверяемого периода - 25882,94 руб.
Изучив представленные в материалы документальные доказательства, выслушав пояснения Заявителя и Налоговой инспекции , суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство для проведения сверки расчетов по пени.
Руководствуясь ст.ст. 137, 158 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное разбирательство и назначить его к рассмотрению на « 13 » мая 2009 г. в 13-00 час. в каб. 701 помещения Арбитражного суда Приморского края, телефон . (4232) 22-23-25.
Заявителю и Налоговому органу - составить акт сверки начисления пени ; без сальдо на начало проверяемого периода ; по НДФЛ с учетом представленных Налогоплательщиком документов , подтверждающих перечисление в бюджет НДФЛ за проверяемый период , а также размер задолженности по удержанному , но не перечисленному в бюджет НДФЛ.
Судья Н.Н.Куприянова
