АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-32010/2016
23 октября 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 03.09.2019; полный текст определения изготовлен 23.10.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 27.08-03.09.2019 дело по заявлению Козачко Николая Андреевича
к Закрытому акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. 5А; ИНН 2538045267, ОГРН 1022501802520)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от конкурсного кредитора Хохловой А.В. – Хохлов Д.В. (доверенность от 24.07.2018)
от конкурсного кредитора Полещука В.А. - Баранов Д.В. (доверенность от 25.12.2018),
арбитражный управляющий Желуденко В.К.,
конкурсный кредитор Полещук В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Одиноковой,
установил:
Козачко Николай Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».
Определением от 01.03.2018 в отношении ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Желуденко Валерий Константинович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.
Определением 02.08.2018, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора Лукиной Виктории Сергеевны, в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением от 23.10.2018 ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.
Конкурсный кредитор Хохлова Анна Владимировна обратилась в арбитражный суд жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Желуденко Валерия Константиновича, в которой просит признать незаконным бездействие, выраженное в следующем (в редакции уточнения от 27.08.2019):
- в неистребовании (неполучении) у ОАО «СТРОИТЕЛЬ» и ЖНК «АВРОРА» информации и документов, касающихся деятельности должника; неистребовании у ФНС России приказов, протоколов собраний акционеров ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о назначении Ким М.В. и Бирюкова А.С. на должность генеральных директоров общества;
- в неистребовании у государственных органов (ГМЦ Росстата), обладающих соответствующей информацией, бухгалтерской отчетности с целью анализа значений и динамики коэффициентов, установлению (исключению) наличия существенного ухудшения значений и динамики коэффициентов;
- в искажении информации в заключении о финансовом состоянии должника в части отсутствия бухгалтерской отчетности;
- в невыявлении сделок должника – договора от 20.08.2007 и соглашения от 11.12.2009, заключенных между ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ОАО «СТРОИТЕЛЬ»; в неуказании их в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;
- в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;
- в непринятии мер по выявлению кредиторов должника и неуведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения;
- в сокрытии от кредиторов доверенности от 09.04.2018, выданной ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице генерального директора Кима М.В. представителю Протасову М.В. и Бирюкову А.С. интересов должника;
- в несвоевременной и неполной передаче документации должника конкурсному управляющему в части заявленных кредитором Хохловой А.В. ходатайств и заявлений, приложений к ним;
- в невыявлении фактов нарушения контролирующими должника лицами обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, непринятии мер по привлечению указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, необращении с заявлением о выявленных нарушениях в орган по контролю (надзору) для составления протокола об административном правонарушении;
- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, переданного ОАО «СТРОИТЕЛЬ»;
- во взаимодействии с Протасом М.В. и Бирюковым А.С., действующих от имени должника по доверенности, выданной Ким М.В., полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.
Определением от 11.04.2019 к участию в споре привлечены Союз арбитражных управляющих «Континент» и Управление Россреестра по Приморскому краю.
Кредиторы Лайко Е.Н., Лайко А.В., Данилова Е.Н. и Полещук В.А. поддержали позицию Хохловой А.В.
Арбитражный управляющий Желуденко Валерий Константинович возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что его исполнение обязанностей временного управляющего ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» отвечает требованиям закона, жалоба является необоснованной.
Союз арбитражных управляющих «Континент» представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями против заявленных требований.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.
При рассмотрении спора кредитором Хохловой А.В. сделано заявление о фальсификации доказательств следющих документов: ответа на запрос от 26.02.2018 генерального директора ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Ким М.В., ответа на запрос от 10.10.2018 генерального директора ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Бирюкова А.С., представленных арбитражным управляющим Желуденко В.К. в материалы дела о банкротстве.
После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств арбитражный управляющий Желуденко В.К. отказался исключить указанные кредитором Хохловой А.В. документы из числа доказательств по делу.
Из материалов дела следует, что в распоряжение временного управляющего ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Желуденко В.К. поступило письмо должника без номера и даты, подписанное генеральным директором общества Ким М.В., из содержания которого следует, что временный управляющий сделал запрос исх. № б/н от 26.02.2018, на который ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» сообщает юридический адрес должника, сведения о государственной регистрации предприятия, коды статистики, основной вид деятельности общества; информирует об отсутствии счетов в банках, о наложенных на них арестов, об отсутствии информации о картотеке к счетам общества, об отсутствии зарегистрированного за ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» имущества, финансовых вложений, о фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности за последние три года, об отсутствии кредиторов, кроме Карапчукова Г.А., дебиторов, актов налоговых и аудиторских проверок, об отсутствии в распоряжении общества бухгалтерских балансов с отметками налогового органа об их сдаче, об отсутствии сведений о ведении судебных дел и исполнительных производств с участием общества.
Указанный документ приложен временным управляющим Желуденко В.К. к анализу финансового состояния ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», поступившему в арбитражный суд.
Кроме того, в распоряжение временного управляющего Желуденко В.К. поступил ответ на запрос исх. № 10 от 10.10.2018, подписанный генеральным директором ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Бирюковым А.С., о нахождении в собственности ЗАО «СТРОИТЕЛЬ» цехов железно-бетонных конструкций, цеха по выпуску металлоконструкций, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а; площадки предприятия СМУ, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чукотская,6; о принадлежности 13 единиц мостовых кранов, использованных в деятельности должника, АО «СТРОЙДЕТАЛЬ» и АО «СТРОИТЕЛЬ»; об отсутствии сведений о собственниках карьера РБЩЗ и площадки мостового крана РБЩЗ (Приморский край, Черниговский район, п. Ретиховка), транспортного участка (Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 2), котельной Спасского кирпичного завода (Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Маяковского, 8) и площадки козлового крана Спасского кирпичного завода (Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Маяковского, 5).
Кредитор, указывая на отсутствие доказательств реального документооборота между ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и арбитражным управляющим Желуденко В.К., полагая ненадлежащими полномочия подписантов ответов на запросы, ссылаясь на осведомленность о данных обстоятельствах арбитражным управляющим, считает указанные выше ответы на запросы сфальсифицированными.
Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
Понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств, когда налицо искажение изначального действительного смысла этих доказательств (документов и т.п.).
О фальсификации доказательства можно говорить, когда суду в качестве доказательства предоставляются искусственно созданные предметы или документы, не содержащие достоверную информацию по делу, предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие характер и суть доказательства.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.12 № 560-О процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.
В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
С целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, и в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ оцениваются в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пояснениям арбитражного управляющего Желуденко В.К., в процедуре наблюдения он вел с должником переписку, в частности 27.02.2018 направил в адрес ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» почтовое отправление № 69005420005546 с запросом на имя генерального директора Ким М.В. о предоставлении информации о должнике, ответ на которое получил на электронный почтовый ящик «zheludenko@inbox.ru», указанный арбитражным управляющим в запросе, от представителя общества Протас М.Б.; в дальнейшем переписка велась в электронном виде.
В подтверждение данных обстоятельств арбитражным управляющим представлены соответствующие запросы, ответы на них; арбитражным управляющим представлена электронная переписка, доверенность без номера от 09.04.2018, выданная доверителем ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице генерального директора Ким Максима Викторовича представителям Протас Михаилу Борисовичу и Бирюкову Александру Сергеевичу, предоставляющая названным лицам полномочия представлять должника в Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-32010/2016, а также на всех стадиях банкротства общества, для чего представители наделены, в том числе, правами: подавать и подписывать отзывы, возражения, предоставлять доказательства, делать заявления, давать объяснения; арбитражным управляющим также представлены выписки из ЕГРЮЛ о ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», подтверждающие полномочия Ким М.В. как генерального директора общества в период с 07.04.2016 по 15.05.2018 (дата формирования выписки), полномочия Бирюкова А.С. как генерального директора предприятия в период с 22.05.2018 по 16.07.2018 (дата формирования выписки).
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).
Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной (Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом о государственной регистрации полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.
Из указанных положений следует, что сведения о назначении генеральными директорами ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Ким М.В., внесенные в реестр 07.04.2016, и Бирюкова А.С., внесенные в реестр 22.05.2018, обладали публичной достоверностью для третьих лиц с даты их внесения в реестр.
Поскольку сам арбитражный управляющий Желуденко В.К. явился инициатором официального использования для деловой переписки электронной почты «zheludenko@inbox.ru», документооборот с использованием этого аккаунта велся как с руководством должника, его представителями, так и иными кредиторами, о фальсификации которого никем из участвующих в деле лиц не заявлено; этот же электронный адрес используется управляющим для подачи документов в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр», суд принимает электронную переписку в качестве допустимого доказательства направления временным управляющим Желуденко В.К. запросов ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и получения соответствующих ответов на запросы, которые кредитор Хохлова А.В. считает сфальсифицированными.
Временный управляющий должника, получая ответы на запросы, подписанные Ким М.В. и Бирюковым А.С., располагал выписками из ЕГРЮЛ от 15.05.2018 и от 16.07.2018 в отношении ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», подтверждающими полномочия подписантов, а также доверенностью без номера от 09.04.2018, выданной единоличным исполнительным органом общества представителю Протас М.Б., учитывая принцип достоверности данных, содержащихся в публичных реестрах, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает, что временный управляющий Желуденко В.К. по обстоятельствам оборота не имел основания ставить под сомнение происхождение спорных документов.
Рассматривая ходатайство о фальсификации доказательств, суд учитывает, что конкурсная масса ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» до настоящего времени не сформирована, согласно ответам регистрирующих органов, поступившим в арбитражный суд в дело о банкротстве № А51-32010/2016, бухгалтерская документация, и отчетность не переданы конкурсному управляющему.
При таких обстоятельствах суд, проверив заявление кредитора по правилам статьи 161 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявления Хохловой А.В. о фальсификации доказательств.
Рассмотрев заявление Хохловой А.В. по существу, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявленных кредитором требований на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу названной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Ходатайство может быть удовлетворено только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно тринадцатому абзацу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под процедурой наблюдения понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Арбитражный управляющий Желуденко Валерий Константинович, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющий Союз арбитражных управляющих «Континент», исполнял обязанности временного управляющего ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в процедуре наблюдения.
При осуществлении деятельности временного управляющего Желуденко В.К. сформирован реестр требований кредиторов должника, подано заявление об истребовании у руководителя должника Ким М.В. документов для проведения финансового анализа, проведен анализ финансового состояния общества, проведено первое собрание кредиторов.
Кредитор Хохлова А.В., обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, считает проведенный временным управляющим ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Желуденко В.К. анализ финансового состояния должника неполным и необъективным.
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Для проведения анализа и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:
а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
в) подготовки плана внешнего управления;
г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 2 Правил).
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).
Финансовый анализ проводится на основании:
а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;
в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;
г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности (подпункт «л» пункта 2 приложения 2 к названным Правилам).
По результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты (подпункт «а» пункта 20 приложения № 3 к Правилам).
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855 (далее – Временные правила).
В соответствии с пунктом 1 Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка), по результатам которой составляется заключение.
Исходя из положений пункта 2 Временных правил, при проверке арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе – учредительные документы и бухгалтерская отчетность должника, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, материалы судебных процессов.
В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).
Согласно пункту 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, Правил, Временных правил временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности), а также анализ всех направлений (видов) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, что применительно к настоящему делу о банкротстве соответствует периоду с 03.02.2015 по 2018 год (производство по делу возбуждено 03.02.2017).
Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.
Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
13.07.2018 в Арбитражный суд Приморского края поступили анализ финансового состояния ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (отчет № 18-05-2018), подготовленный временным управляющим по состоянию на 18.05.2018, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Из материалов дела следует, что финансовый анализ проводился временным управляющим Желуденко В.К. на основании имеющейся у него документации должника, а именно: устава ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», протокола внеочередного собрания акционеров от 03.04.2017, решения единого акционера от 28.09.2015 № 5, копии договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 07.07.2004, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, ответов регистрирующих органов (УФССП России по Приморскому краю, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, Банка России, Управления Росреестра по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией, Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики, Приморского регионального отделения Фонда социального страхования России, ФАУ «Российский морской регистр судоходства», Дальневосточное таможенное управление), государственного акта ПК-28 № 00794, экспликации, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 16/93, акта готовности от 21.12.2005, ответа генерального директора ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», договора целевого займа от 08.04.2016 без номера.
По результатам проведенного анализа временный управляющий Желуденко В.К. указал, что не представляется возможным рассчитать коэффициенты платежеспособности ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», поскольку отсутствуют необходимые данные для расчета коэффициентов (данные и бухгалтерская отчетность); по этой же причине не представляется возможным оценить реальную возможность восстановления платежеспособности должника, целесообразно ввести конкурсное производство.
В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий Желуденко В.К. указал, что на первом этапе анализа не наблюдается существенное ухудшение значений трех коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, поскольку бухгалтерская отчетность отсутствует; второй этап (анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения) по этой же причине не проводился.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив подготовленный временным управляющим Желуденко В.К. анализ финансового состояния, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с требованиями, установленными к такого рода документам нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушения не допущены.
Арбитражным управляющим сделаны запросы во все регистрирующие органы, ответы на которые учтены при проведении анализа и представлены в материалы дела о банкротстве (тома 2-3 основного дела); согласно данным Федеральной налоговой службы последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями сдана в налоговый орган 22.03.2017 (отчетный период 2016 год) и использована управляющим при анализе, иная отчетность должником не сдавалась; конкурсная масса ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» до настоящего времени не сформирована (сообщение № 3387793 от 17.01.2019 в ЕФРСБ); бухгалтерская, налоговая отчетность и первичные документы ни временному управляющему Желуденко В.К., ни конкурсному управляющему Салтыкову А.В. не переданы, в связи с чем последний обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (заявление от 09.01.2019).
Позиция заявителя о необходимости проведения анализа договора от 20.08.2007 и соглашения от 11.12.2009, заключенных между ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ОАО «СТРОИТЕЛЬ», как сделок должника на втором этапе проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не соответствуют положениям пунктов 5, подпункта «л» пункта 2 Приложения № 2, пункта 5. подпункта «а» пункта 20 Приложения № 3 к Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункту 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.
Ни нормы закона о банкротстве, ни подзаконные нормативные акты не обязывают временного управляющего анализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия за период, превышающий два года, предшествующие возбуждению производства по делу о банкротстве.
Анализ всей финансово-хозяйственной деятельности должника законом не предусмотрен.
Доводы заявителя, касающиеся необходимости истребования временным управляющим Желуденко В.К. у ОАО «СТРОИТЕЛЬ» и ЖНК «АВРОРА» информации и документов, касающихся деятельности должника не основаны на законе.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.
На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и документы годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи предполагают обязанность единоличного исполнительного органа общества обеспечить сохранность всех документов общества, а в случае смены единоличного исполнительного органа - передать вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества печать, учредительные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иную документацию общества.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктами 1, 2 статьи 66 названного Закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В данном случае временный управляющий Желуденко В.К. действительно обращался к руководству ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Ким М.В. и Бирюкову А.С.) с запросами о предоставлении необходимых для проведения анализа финансового состояния общества сведений.
Не получив необходимую документацию от Ким М.В., являвшегося единоличным исполнительным органом общества в период с 07.04.2016 по 15.05.2018, временный управляющий Желуденко В.К. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ с требованием об обязании руководителя передать временному управляющему документы и сведения (заявление поступило в суд 22.05.2018).
Суд также не поддерживает позицию Хохловой А.В. о необходимости истребования у ФНС России приказов, протоколов собраний акционеров ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о назначении Ким М.В. и Бирюкова А.С. на должность генеральных директоров общества в целях проведения анализа финансового состояния предприятия, поскольку такая информация была включена в публичный реестр в соответствии с принципами, изложенными в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.
Таким органом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 является Федеральная служба государственной статистики (Росстат).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные экземпляры бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторскими заключениями составляют государственный информационный ресурс.
Заинтересованным лицам обеспечивается доступ к указанному государственному информационному ресурсу, за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной тайны такой доступ должен быть ограничен. Порядок представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением, а также правила пользования (включая плату за пользование, если иное не предусмотрено другими федеральными законами) государственным информационным ресурсом, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной статистической деятельности.
В соответствии с указанными законоположениями Приказом Росстата от 20.05.2013 № 183 (зарегистрирован в Минюсте России 08.11.2013 г. за № 30338) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации».
С учетом изложенного, а также исходя из принципа полноты анализа финансового состояния, суд соглашается с тем, что временному управляющему при проведении анализа финансового состояния следует обращаться, в том числе в Росстат по месту нахождения должника, для получения наиболее полной информации о должнике.
Однако в данном случае, учитывая фактическое отсутствие в распоряжении ФНС России бухгалтерской отчетности ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», кроме отчетности 2016 года, у суда отсутствуют основание полагать, что такая отчетность имеется в территориальном управлении Росстата; открытые источники сведений о таковой не содержат.
С учетом изложенного, суд считает, что необращение временного управляющего Желуденко В.К. в Федеральную службу государственной статистики не повлияло на выводы, изложенные в анализе финансового состояния предприятия-банкрота.
Материалы дела подтверждают, что отсутствие бухгалтерской и налоговой отчетности, результатов инвентаризации, аудиторских заключений ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по объективным причинам не позволило финансовому управляющему Желуденко В.К. рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» является субъектом обязательного аудита, проводимого, в том числе, в целях подготовки анализа финансового состояния должника.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» акционерное общество подлежит обязательному аудиту, который проводится ежегодно.
Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если в соответствии с законодательством ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежит обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» под аудитом понимается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
Поскольку в распоряжении временного управляющего отсутствовала отчетность ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» за 2015 и 2017 годы, имеющаяся бухгалтерская отчетность за 2016 год имеет нулевые показатели, имущество у предприятия фактически отсутствует, привлечение аудитора не способствовало бы достижению целей, названных в статье 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», повлекло бы наращивание расходов текущего характера, что не соответствует интересам кредиторов и должника.
Учитывая изложенное выше, доводы Хохловой А.В., касающиеся ненадлежащей организации временным управляющим Желуденко В.К. проведения анализа финансового состояния ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», что, по мнению заявителя, привело к искажению информации о финансовом состоянии должника, судом отклоняются.
Заявление Хохловой А.В. о непринятии арбитражным управляющим мер по выявлению кредиторов должника и неуведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения противоречат материалам дела.
Как следует из пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан выявлять кредиторов должника, уведомить кредиторов о введении наблюдения.
Данная обязанность предусмотрена законом в целях обеспечения кредиторам возможности предъявить требования к должнику и участвовать в первом собрании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, сообщение о введении наблюдения.
Подлежащие опубликованию сведения включаются в ЕФРСБ, и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В данном случае сведения о введении первой процедуры банкротства в отношении ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.02.2018 (сообщение № 2487489).
Из материалов дела о банкротстве также следует, что временный управляющий Желуденко В.К. 26.02.2018 направил в УФССП по Приморскому краю запрос об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, на который 12.03.2018 получил ответ (письмо № 25901/18/10322) о наличии исполнительных производств, возбужденных по заявлениям взыскателей Росприроднадзора, Полещука В.А., ИРСН и КДС Приморского края, Банка России, ОАО «РЖД», Хохловой А.В., Лайко А.В., Даниловой Е.Н., Злобиной Ю.А., ФНС России, Администрации г. Владивостока (том 2 основного дела).
19.03.2018 в адрес указанных лиц, а также в адрес Великосельского А.В., Черненко Ю.В., Потапова Р.А., Лазаревой В.И., Мамыновой Н.Ю., Клочко А.В., Деркачева А.Н., Спичкиной Е.Ф., Куриной Н.М., Коваленко А.В., Толмачева Д.В., Шесткова С.Е., Жухарева Г.А., Потапова Р.В., Кропченко Г.А., Филиппенко В.А., Лясота И.А., Василенко С.П., Тентковской И.А., Бошинской А.В., Свитчева И.В., Князевой Л.Ф., Дорофеева И.В., Шестакова С.Е. временный управляющий направил уведомления о введении процедуры банкротства.
Ряд кредиторов реализовали свое право на предъявление требований к должнику в деле о банкротстве № А51-32010/2016.
Учитывая изложенное, суд считает, что временный управляющий Желуденко В.К. принял разумные и достаточные меры, направленные на уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
Следующим доводом жалобы является несвоевременная и неполная передача документации должника конкурсному управляющему в части заявленных кредитором Хохловой А.В. ходатайств и заявлений, приложений к ним.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вместе с тем данная норма не обязывает временного управляющего передавать конкурсному управляющему всю корреспонденцию, адресованную кредиторами в процедуре наблюдения временному управляющему.
Непередача такого рода документов не лишает кредитора права обратиться непосредственно к конкурсному управляющему с соответствующими запросами/ходатайствами, в случае разногласий разрешить их в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кредитор Хохлова А.В. активно участвует в рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в том числе обеспечивает явку представителей практически в каждое судебное заседание, обращается в суд с разного рода заявлениями и ходатайствами (например, заявление о возврате неосновательного обогащения и уплате неустойки от 07.05.2019, ходатайство об оказании содействия в поиске денежных средств и иного имущества должника от 10.10.2018, заявление о признании передачи имущества должника в виде объекта незавершенного строительства и товарно-материальных ценностей ОАО «СТРОИТЕЛЬ» незаконной, обязании ОАО «СТРОИТЕЛЬ» возвратить неосновательное обогащение от 14.01.2019, заявлениями об установлении требований к должнику); кредитором не раскрыто, каким образом непередача конкурсному управляющему адресованных временному управляющему документов нарушает его права участника дела о банкротстве.
Суд также отклоняет доводы Хохловой А.В. о нарушении ее прав неподачей временным управляющим Желуденко В.К. заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в отношении лиц, на которых Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, заявления об их привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статье 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 и пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статье 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц (пункт 2 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
Данный механизм является одним из способов формирования конкурсной массы, для погашения требований кредиторов.
Поскольку в соответствии со статьями 2 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целями процедуры наблюдения являются обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов для проведения первого собрания, а также ввиду того, что обращение в суд с заявлением, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и с заявлением о привлечении к административной ответственности, возможно в процедуре банкротства – конкурсное производство, а не только в процедуре наблюдения, суд не усматривает нарушений прав Хохловой А.В. неподачей временным управляющим Желуденко В.К. такого заявления.
Далее кредитор указал, что временным управляющим Желуденко В.К. не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 названного Закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 данного Закона; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (пункт 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлены вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Поскольку конкурсная масса ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не сформирована, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, а также его передачу третьим лицам, в том числе ОАО «СТРОИТЕЛЬ» в период подозрительности, кредитором не указано, какие именно меры должен был принять временный управляющий Желуденко В.К. для обеспечения сохранности такого имущества, чем бездействие управляющего нарушило права и законные интересы Хохловой А.В., суд отклоняет данные доводы жалобы.
Последним пунктом рассматриваемой жалобы является взаимодействие временного управляющего Желуденко В.К. с представителями должника Протасом М.В. и Бирюковым А.С., действующими на основании доверенности, выданной Ким М.В.
Правомерность действий арбитражного управляющего в данной части проверена при рассмотрении ходатайства Хохловой А.В. о фальсификации доказательств: ответа на запрос от 26.02.2018 генерального директора ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Ким М.В. и ответа на запрос от 10.10.2018 генерального директора ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» Бирюкова А.С.; действия временного управляющего при проведении процедуры наблюдения соответствовали законодательству о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов должника.
Доверенность без номера от 09.04.2018, выданная ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице генерального директора Ким Максима Викторовича представителям Протас Михаилу Борисовичу и Бирюкову Александру Сергеевичу, имеется в материалах обособленного спора, из чего следует, что спорный документ не скрывался временным управляющим Желуденко В.К. от кредиторов.
Исследовав материалы дела, проверив в пределах доводов жалобы деятельность временного управляющего ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», суд не установил совершение им действий (бездействия), нарушающих права конкурсного кредитора Хохловой А.В., в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявленных конкурсным кредитором Хохловой Анной Владимировной требований отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Васенко
