67/2019-13913(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
Ф06-46159/2019
г. Казань Дело № А55-30543/2017 27 марта 2019 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» Шаймарданова Сергея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019
по делу № А55-30543/2017
по заявлению временного управляющего Шаймарданова Сергея Юрьевича об истребовании документов у руководителя должника Барсуковой Ирины Николаевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» (ИНН 6315646720, ОГРН 1126315006058),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 принято заявление ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району
г.Самары (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» (далее – ООО «Менеджмент Прожект», должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаймарданов Сергей Юрьевич.
Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов, согласно которому он просил:
- обязать руководителя ООО «Менеджмент Прожект» Барсукову Ирину Николаевну передать временному управляющему Шаймарданову С.Ю. заверенные копии документов, а именно:
видах продукции, работ, услуг), расшифровать (код 2210 баланса) о составе
коммерческих расходов с указанием сумм;
6. инвентаризационную книгу;
основных средств (накладные, акты выполненных работ);
9. наличие/отсутствие ККТ;
кассира операциониста по форме КМ-4;
персоналом по прочим операциям»;
обоснованность авансов;
обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций,
облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
органов;
по настоящее время;
настоящее время;
деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
22. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
35. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Менеджмент Прожект», его функций и видов деятельности;
Временный управляющий в своем заявлении также указал, что часть вышеперечисленной информации можно предоставить в форме следующих справок:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 в удовлетворении заявления временного управляющего должником об истребовании документов отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 отменено в части удовлетворения заявления временного управляющего ООО «Менеджмент Прожект» Шаймарданова С.Ю. об обязании руководителя ООО «Менеджмент Прожект» Барсуковой И.Н. передать временному управляющему Шаймарданову С.Ю. инвентаризационную книгу.
В указанной части принят новый судебный акт.
В удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Менеджмент Прожект» Шаймарданова С.Ю. об обязании руководителя ООО «Менеджмент Прожект» Барсуковой И.Н. передать временному управляющему Шаймарданову С.Ю. инвентаризационную книгу отказано.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, временный управляющий ООО Менеджмент Прожект» Шаймарданов С.Ю. обратился с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов с принятием нового судебного акта.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.01.2019.
Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018, могла быть подана в срок не позднее 25.02.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).
Временный управляющий ООО Менеджмент Прожект» Шаймарданов С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 01.03.2019, направив ее в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» (согласно информации о документе дела), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен
по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья Е.П. Герасимова
