АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству
Ф06-24061/2015
г. Казань
Дело № А12-31822/2013
25 июля 2017 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В. (действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Моисеева В.А.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дайкок» Пименова Владимира Сергеевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017
по делу № А12-31822/2013
по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шемрок» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пименова Владимира Сергеевича и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника денежных средств в размере 370 230 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дайкок», г. Волжский, Волгоградская область, (ИНН: 3435095821; ОГРН: 1083435005840),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Дайкок» (далее – должник, ООО «Дайкок») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пименов Владимир Сергеевич.
Общество с ограниченной ответственностью «Шемрок» (далее – конкурсный кредитор, ООО «Шемрок») 21.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пименова В.С., в соответствии с которой заявитель просил (с учетом принятых уточнений) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Дайкок» Пименова B.C. как несоответствующие статье 143 Закона о банкротстве, в части предоставление кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства путем указания в отчетах, разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» неверных данных о заключенном трудовом договоре с Ерофицкой Е.А.;
- выразившиеся в необоснованном заключении трудового договора от 02.10.2014 с Ерофицкой Е Л., для выполнения работы в должности бухгалтера с окладом 26 500 руб. в месяц;
- выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 332 000 руб. в качестве выплаты заработной платы Ерофицкой Е.А. и в сумме 48 230 руб. по перечислению НДФЛ на сумму заработной платы.
Также заявлено требование о взыскании с Пименова B.C. в пользу ООО «Дайкок» денежных средств в размере 380 230 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 жалоба ООО «Шемрок» удовлетворена.
Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Дайкок» Пименова В.С. как несоответствующие статье 143 Закона о банкротстве, в части предоставление кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства путем указания в отчетах, разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» неверных данных о заключенном трудовом договоре с Ерофицкой Е.А.; а также действия, выразившиеся:
1) в необоснованном заключении трудового договора от 02.10.2014 с Ерофицкой Е.А., для выполнения работы в должности бухгалтера с окладом 26 500 руб. в месяц;
2) в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 332 000 руб. в качестве выплаты заработной платы Ерофицкой Е.А. и в сумме 48 230 руб. по перечислению НДФЛ на сумму заработной платы.
С конкурсного управляющего ООО «Дайкок» Пименова В.С. в пользу ООО «Дайкок» взысканы денежные средства в размере 380 230 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Дайкок» Пименов В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-31822/2013.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно конкурсным управляющим ООО «Дайкок» Пименовым В.С. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 по делу №А12-31822/2013 до даты рассмотрения кассационной жалобы Пименова В.С. в суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Суд полагает необходимым применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 по делу № А12-31822/2013 в рассматриваемом случае в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю посредством сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Принять кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дайкок» Пименова Владимира Сергеевича, от 13.07.2017 по делу № А12-31822/2013, возбудить производство.
2.Назначить судебное разбирательство по делу на24 августа 2017 года на 15 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
3.Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 по делу № А12-31822/2013 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
4.Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
5.Отзыв на кассационную жалобу направляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru
6.Определение в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 по делу № А12-31822/2013 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
