Определение АС Поволжского округа от 20.09.2011 № А65-21037/10

101/2011-33417(3)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010

по делу № А65-21037/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный дом» (далее – истец, ООО «СК «Народный дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» (далее – ответчик,

ООО «НадКамСнаб») о взыскании 225 772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «НадКамСнаб» в пользу ООО «СК «Народный дом» взыскано 225 772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу 23.12.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 возвращена кассационная жалоба ООО «НадКамСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу № А65-21037/2010 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ответчик 15.06.2011 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу № А65- 21037/2010, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.06.2011 возвратил указанную жалобу ООО «НадКамСнаб».

Постановлением от 17.08.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 без изменения.

13 сентября 2011 года в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ООО «НадКамСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причины пропуска шестимесячного срока заявитель указал на то, что почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания, решение суда ответчиком получены не были, так как фактическое местонахождение ответчика и его юридический адрес не совпадают. О принятом судом решении стало известно после обращения истца в арбитражный суд о признании ответчика банкротом.

Кроме того, ООО «НадКамСнаб» указало, что первичная кассационная жалоба, возвращенная ООО «НадКамСнаб» на основании определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011, была подана им в пределах шестимесячного срока.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные акты по настоящему делу направлялись по юридическому адресу ООО «НадКамСнаб», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2010 № 3981 (л.д. 24-28), и были возвращены органом почтовой

связи, так как, несмотря на почтовые извещения, ответчик не являлся за получением копий судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат поэтому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку иных адресов ответчика в материалах дела не имеется, и суд предпринял все возможные меры для установления адреса ответчика, ООО «НадКамСнаб» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Доказательств невозможности обращения в суд с настоящей кассационной жалобой в пределах установленного статьей 276 АПК РФ шестимесячного срока в установленном законом порядке ответчиком по делу не представлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11- П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и № 234-О-П,

согласно которой восстановление процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда возможно для лиц, пропустивших его по независящим от них обстоятельствам.

Между тем, заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока по независящим от заявителя причинам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о признании уважительной причиной пропуска шестимесячного срока судебные разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также подача первичной кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «НадКамСнаб» подлежит возвращению заявителю на основании статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» (б/д) (б/н) по делу № А65-21037/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.09.2011 № 60.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней

документы на 77 л., в том числе платежное поручение

от 02.09.2011 № 60.

2. Справка от 20.09.2011 №             на возврат

госпошлины.