236/2016-14550(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству
Ф06-9022/2016
г. Казань Дело № А12-43303/2015 20 апреля 2016 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Тандер»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2015 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.) и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2015 по делу № А12-43303/2015
по исковому заявлению Администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН 3441500556, ОГРН 1023402456659) к индивидуальному предпринимателю Калмыкову Александру Петровичу (ИНН 344502243505, ОГРН 315344300012258), индивидуальному предпринимателю Рябко Дмитрию Станиславовичу (ИНН 344205168206 ОГРН 315344300012270), третьи лица: акционерное общество «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), акционерное общество «Банк Интеза»
(ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377), о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой акционерным обществом «Тандер» (далее – АО «Тандер») заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2015 по настоящему делу, которым суд обязал индивидуального предпринимателя Калмыкова Александра Петровича и индивидуального предпринимателя Рябко Дмитрия Станиславовича за их счет, в двухмесячный срок с момента вступления данного решения в законную силу привести реконструированный объект – новые перегородки по металлическому каркасу, самовольно установленный дверной проем, оконные проемы с внутренней стороны помещения, примыкающего к многоквартирному дому № 14 по улице имени Дзержинского города Волгограда в первоначальное состояние.
В обосновании ходатайства заявитель указал, что осуществив приведение объекта в первоначальное состояние, поворот исполнения обжалуемого судебного акта будет затруднительным.
Из содержания части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно в арбитражным суде кассационной инстанции при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.
В обоснование заявленного ходатайства АО «Тандер» указало, что установленный оспариваемым решением двухмесячный срок на приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние истекает 11.04.2016. По данным электронного дела № А12-43303/2015 на сайте kad.arbitr.ru 17.03.2016 истцу были выданы 2 исполнительных листа на принудительное исполнение оспариваемых судебных актов, что свидетельствует о намерении истца в кратчайшие сроки после истечения 2- х месячного срока предъявить исполнительные листы у исполнению.
В настоящее время объект используется АО «Тандер» для размещения магазина смешанной группы товаров «Магнит» на основании заключенного с ответчиками договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВлФ/19877/15 от 06.04.2015, срок действия 10 лет, зарегистрирован 14.05.2015 № 34-34/001-34/001/079/2015-606/1,2,.
Приведение объекта в первоначальное состояние повлечет за собой не только крупные материальные затраты ответчиков для исполнения оспариваемых судебных актов, уплаты исполнительского сбора, но и закрытие магазина. В результате чего 10 человек-сотрудников магазина останутся без работы и стабильного дохода, а бюджет Волгоградской области недополучит налоговые поступления от деятельности торгового объекта.
АО «Тандер» также будут причинены значительные убытки, связанные с необходимостью демонтажа и вывоза оборудования; оплатой поставщикам приобретенного, но нереализованного товара; порчей товара с ограниченными сроками годности; оплатой вынужденного прогула 10
сотрудникам магазина, а в случае невозможности их трудоустройства в других магазинах и оплата выходного пособия за 2 месяца в порядке статьи 178 ТК РФ; досрочным расторжением договоров поставки, коммунальных услуг, вывоза мусора, санитарной обработки и пр., необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности магазина; судебными издержками в связи с необходимостью компенсации неокупившихся капитальных вложений АО «Тандер» в Объект ответчиков.
АО «Тандер» полагает, что вышеперечисленные объективные обстоятельства свидетельствуют о крайней затруднительности поворота исполнения оспариваемых решений, связанной со значительными материальными затратами ответчиков и 3-го лица и неудобствами жителей многоквартирного дома, которые приняли в ходе заочного голосования положительное решение по вопросу «Изменение фасада торца дома в связи с устройством дверного проема для организации загрузочного помещения магазина «Магнит».
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство АО «Тандер» считает, что заявителем обоснованы невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также принимая во внимание специфику споров связанных с реконструкцией объектов недвижимости, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
Судья В.А. Карпова
