274/2019-7996(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении жалобы на определение
г. Казань Дело № А55-14208/2016
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Лыкова Михаила Ивановича, с. Приволжье, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Конопатов В.В., судьи Богданова Е.В., Гильмутдинов В.Р.)
по делу № А55-14208/2016
по ходатайству конкурсного управляющего Маджуги И.П. о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Конкурент»,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 закрытое акционерное общество «Конкурент» (далее – ЗАО «Конкурент») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Конкурент» завершена.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Лыков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.102018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 производство по кассационной жалобе Лыкова М.И прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с завершением процедуры конкурсного производства и внесением 05.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ЗАО «Конкурент» (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 17.12.2018).
Не согласившись с принятым определением, Лыков М.И., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в порядке статьи 291 АПК РФ.
Заявитель просит отменить определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку статья 282 АПК РФ предполагает прекращение производства по кассационной жалобе только в случае отказа кассатора от указанной жалобы, однако отказ от жалобы им не заявлялся. Кроме того, указывает, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Конкурент» имелась поданная им кассационная жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении указанного общества, что являлось основанием для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства. Лыков М.И. полагает, что своевременно реализовал свое право на кассационное обжалование определения о завершении конкурсного производства (до внесения записи о ликвидации), в связи с чем после принятия кассационной жалобы у регистрирующего органа отсутствовали основания для совершения действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Конкурент».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Лыкова М.И. на судебные акты о завершении конкурсного производства применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил, что 05.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «Конкурент» и внесение данной записи в силу абзаца 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) препятствует дальнейшему обжалованию определения о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Данные законоположения, направленные в том числе на реализацию права на судебную защиту кредиторами должника, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 № 2290-О, от 26.11.2018 № 2941-О).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Внесение в ЕГРЮЛ такой записи исключает проверку судом кассационной инстанции законности определения о завершении конкурсного производства и постановления апелляционного суда по проверке законности данного определения.
Довод настоящей жалобы о том, что принятие кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 приостановило исполнение обжалуемого определения о завершении конкурсного производства в силу норм абзаца 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, а следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Конкурент» является преждевременным, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.
В силу разъяснения пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Следует
учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ Лыков М.И. при подаче кассационной жалобы не заявлял.
Довод заявителя жалобы о том, что у суда округа отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку им не заявлялось ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, и, поскольку в части 1 статьи 282 АПК РФ не указано рассматриваемого основания к прекращению производства по кассационной жалобе, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса, что и было сделано судом в рамках настоящего дела.
На основании изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.
Довод о том, что в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 указано на ликвидацию ООО «Конкурент», а
должником по настоящему делу являлось ЗАО «Конкурент» не влияет на законность обжалуемого определения, поскольку такое указание организационно-правовой формы имело характер опечатки. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 данная опечатка исправлена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А55-14208/2016 оставить без изменения, жалобу Лыкова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи А.Г. Иванова
М.В. Коноплева
