Определение АС Поволжского округа от 17.09.2013 № А55-30408/12

364/2013-37404(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении жалобы на определение

Резолютивная часть определения изготовлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Абдукаримова Низамжона Душабаевича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 (судья Петров А.Л.) о возвращении кассационной жалобы

по делу № А55-30408/2012

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (отдел надзорной деятельности г.о. Жигулевска), Самарская область, г. Жигулевск, к индивидуальному предпринимателю Абдукаримову Низамжону

Душабаевичу, Самарская область, г. Жигулевск, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Абдукаримова Низамжона Душабаевича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А55-30408/2012.

Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить. При этом заявитель ссылается на то, что пропустил срок и не заявил ходатайства о его восстановлении в связи с тем, что ему не был разъяснен порядок обращения в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 276 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать

кассационную жалобу – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

В обжалуемом определении суда кассационной инстанции от 31.07.2013 имеется ссылка на то, что двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 28.05.2013. Между тем согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана02.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако как установлено судом, кассационная жалоба предпринимателя не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В своей жалобе на определение суда кассационной инстанции от 31.07.2013 заявитель ссылается на то, что ему не был разъяснен порядок обращения в суд кассационной инстанции, однако данный довод не подтверждает нарушения судом применения норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о возвращении кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 по делу № А55-30408/2012 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.