Определение АС Поволжского округа от 17.01.2012 № А57-10139/2009

272/2012-777(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» – ФИО1, доверенность от 23.01.2011,

общества с ограниченной ответственностью «Статус» – ФИО2, доверенность от 09.01.2012,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 21.01.2011,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов»

ответственностью «Эталон» Маевского Александра Ивановича о завершении конкурсного производства должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: 6450076120, ОГРН: 1046405024643),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 было прекращено производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» (далее – ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов») и ФИО3 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу № А57-10139/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», в связи с исключением 05.03.2011 должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

По заявлению ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов», представившего доказательства признания в судебном порядке незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области по внесению в реестр 05.03.2011 записи о ликвидации должника, исполнения данного решения регистрирующим органом путем аннулирования записи о ликвидации, определение от 12.05.2011 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2011 определение суда кассационной инстанции от 12.05.2011 отменено, рассмотрение кассационной жалобы агентства назначено на 11.01.2012.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Агентства проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием видео- конференц-связи.

Кредитором ООО «Эталон» – обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2011 в порядке надзора. ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им собственного заявления об отмене определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по новым обстоятельствам.

Ранее в судебном заседании 07.12.2011 представителем ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» было заявлено о фальсификации представленной представителем ООО «Статус» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2011, содержащей запись от 02.12.2011 о прекращении деятельности ООО «Эталон» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции в целях проверки заявления о фальсификации направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эталон» и документов, послуживших основанием для внесения в реестр записи о прекращении юридического лица от 02.12.2011.

В суд поступил ответ регистрирующего органа от 29.12.2011, который оглашен в судебном заседании. Из ответа следует, что регистрирующим органом действительно 02.12.2011 внесена в Единый государственный реестр

запись о прекращении деятельности ООО «Эталон», основанием для внесения записи явилось письмо Арбитражного суда Саратовской области о необходимости исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон», и дополнительное разъяснение судьи Сенякиной И.П. от 29.11.2011 о необходимости исполнения указанного постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» и ФИО3 считают, что исключение ООО «Эталон» из Единого государственного реестра юридических лиц 02.12.2011 не может быть принято во внимание судом, так как совершено на основании письма суда первой инстанции, а не суда апелляционной инстанции, принявшего решение о завершении конкурсного производства. Представитель ООО «Статус» считает, что факт исключения должника из реестра влечет прекращение производства по кассационной жалобе, вместе с тем настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с подачей им самостоятельного заявления о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по новым обстоятельствам, так как доказательств принятия судом к производству заявления ФИО3 не представлено, судебная коллегия такими доказательствами не располагает.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Статус» о приостановлении производства по кассационной жалобе, и о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов».

Основанием для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.05.2011 послужило аннулирование регистрирующим органом внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.02.2011 о прекращении ООО «Эталон» в связи с ликвидацией данного лица во исполнение судебного акта, признавшего незаконными действия регистрирующего органа по внесению такой записи в реестр. Однако ООО «Статус» представлены суду доказательства повторного исключения ООО «Эталон» из Единого государственного реестра юридических лиц, имевшее место 02.12.2011. Заявление ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» о фальсификации представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не подтвердилось, регистрирующий орган подтвердил факт исключения должника из реестра 02.12.2011. Поскольку заявление о фальсификации доказательств не подтвердилось, у суда отсутствуют основания для исключения представленной ООО «Статус» выписки из реестра из числа доказательств.

Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с частью 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 48 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» препятствует рассмотрению кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, и является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

Доводы ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» и ФИО3 о незаконности внесения регистрирующим органом записи от 02.12.2011 о ликвидации ООО «Эталон» по мотивам направления постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 регистрирующему органу судом первой инстанции не принимаются во

внимание. Арбитражный суд в деле о банкротстве не наделен полномочиями проверки законности действия регистрирующего органа по внесению записей в Единый государственный реестр, для прекращения производства по кассационной жалобе достаточно установления судом факта внесения в реестр записи о ликвидации должника. Основанием для внесения такой записи явилось не письмо Арбитражного суда Саратовской области, а вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011. При этом действие данного постановления было приостановлено судом кассационной инстанции только постановлением от 09.12.2011, а исключение должника из реестра произошло 02.12.2011.

Наличие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исключают удовлетворение ходатайства ООО «Статус» о приостановлении производства по кассационной жалобы до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы общества на постановление суда кассационной инстанции от 09.12.2011, поскольку в соответствии со статьей 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу является не факт принятия к производству заявления арбитражным судом, а невозможность рассмотрения дела до рассмотрения судом иного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Статус» о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» на

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу А57-10139/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.