АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
Ф06-3825/2011
г. Казань
Дело № А55-36158/2009
16 апреля 2021 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021
по делу № А55-36158/2009
по заявлению об отводе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164),
УСТАНОВИЛ:
в суде первой инстанции в ходе судебного заседания 21.12.2020 Маклаковым В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А., Дементьевой Ю.Э., Червенко Б.И. заявлено об отводе председательствующему судье Бондаревой Ю.А., судьям Белоконевой И.С., Борзовой М.А. от рассмотрения дела № А55-36158/2009 о несостоятельности ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», мотивировав заявление тем, что председательствующий судья Бондарева Ю.А., судьи Белоконева И.С., Борзова М.А. не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку коллегиальный состав суда лично или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 заявление Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А., Дементьевой Ю.Э., Червенко Б.И. об отводе председательствующему судье Бондаревой Ю.А., судьям Белоконевой И.С., Борзовой М.А. от рассмотрения дела № А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» оставлено без удовлетворения.
Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Пучкова Т.В., Абраменко Н.Н., Изотова Т.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе в рамках дела № А55-36158/2009.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 возвращена.
Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Пучкова Т.В., Абраменко Н.Н., Изотова Т.А. не согласились с принятыми судебными актами и обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе в рамках дела № А55-36158/2009, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А. в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 подлежит возврату на основании следующего.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, обжаловать определение арбитражного суда, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отводе, АПК РФ не предусмотрено.
Данное определение также нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 подлежит возвращению заявителям применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 о возращении апелляционной жалобы также подлежит возврату.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок не позднее 16.03.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем нарочно 17.03.2021 в 15 часов 20 минут, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области, то есть с пропуском месячного срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В тексте кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 не содержится.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 подлежит возвращению заявителям.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе в рамках дела № А55-36158/2009, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А55-36158/2009А55-36158/2009 возвратить заявителям.
2.Возвращение кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья А.А. Минеева
