АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань | Дело № А06-8614/2014 |
14 сентября 2015 года |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аржанова Павла Васильевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014
по делу № А06-8614/2014
по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Аржанову Павлу Васильевичу (ИНН 301300810246, ОГРН 311302228600015) о взыскании суммы ущерба в размере 285 382 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 738 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аржанову Павлу Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 285 382 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 738 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 с ответчика в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскана сумма ущерба в размере 285 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 738 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму долга, начиная с 19.08.2014 года по день фактической уплаты денежных средств.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
На указанные судебные акты ответчиком 21.08.2015 подана кассационная жалоба.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014, истекший в данном случае 29.07.2015, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.
Кроме того, ответчиком мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких условиях кассационная жалоба заявителя в части оспаривания решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 290 АПК РФ подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции назначает с учетом положений части 2 статьи 290 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 по настоящему делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции полагает его необоснованным в связи со следующим.
Из содержания части 1 статьи 283 АПК РФ следует, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно в арбитражным суде кассационной инстанции при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.
В обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено ни одного довода о затруднительности или невозможности поворота исполнения состоявшегося судебного акта в случае его отмены.
Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем не представлено.
Факт подачи кассационной жалобы сам по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
При таких условиях заявленное ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аржанова Павла Васильевича от 20.08.2015 (б/н) части обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 по делу № А06-8614/2014 возвратить заявителю.
2.Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аржанова Павла Васильевича от 20.08.2015 (б/н) части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу № А06-8614/2014 , возбудить производство.
3.Назначить судебное разбирательство по делу на22 сентября 2015 года на часов минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
4.Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014.
5.Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6.Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru
7.Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Г. Гильманова
