АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
Ф06-60513/2020
г. Казань
Дело № А65-33162/2019
11 марта 2020 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Закрома»
на судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019
по делу № А65-33162/2019
по заявлению взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» (ОГРН 1121677000389, ИНН 1652019503), место нахождение: 422980, Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь, ул. Пушкина, д. 133К)
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Закрома» (ОГРН 1191690015593, ИНН 1652026050), место нахождение: 423193, Республика Татарстан, Новошешминский район, поселок совхоза «Красный октябрь», ул. Советская, здание 1)
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 426 000 руб. по договору на выполнение работ от 17.06.2019 № 25, а также 9195 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Республики Татарстан 21.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Закрома» (далее – ООО «Закрома») 426 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 17.06.2019 № 25, а также 9195 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.02.2020 возвращено заявление ООО «Закрома» об отмене судебного приказа, расцененное судом как возражения относительно судебного приказа, в связи с поступлением в суд по истечении установленного срока, и отсутствием обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.
Судебный приказ от 21.11.2019 обжалован ООО «Закрома» в кассационном порядке.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судебный приказ от 21.11.2019 направлен должнику 22.11.2019 по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14.11.2019.
Из отметки на почтовом уведомлении следует, что корреспонденция адресатом получена 02.12.2019 представителем должника Лазаревой (л.д. 31).
В силу части 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом установленных обстоятельств дела, обжалуемый судебный приказ вступил в законную силу 17.12.2019.
В соответствии с частью 11 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
По общим правилам, установленным частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая приведенные нормативные положения, срок кассационного обжалования судебного приказа по настоящему делу истек 17.02.2020, кассационная жалоба подана заявителем 21.02.2020, то есть за пределами указанного срока на обжалование (часть 1 статьи 276 Кодекса).
Письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы кассационная жалоба не содержит, такое ходатайство к кассационной жалобе не приложено.
При этом следует отметить, что процессуальное законодательство не предусматривает право суда рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе без заявленного ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству поступившей жалобы.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закрома» от 21.02.2020 (б/н) по делу № А65-33162/2019 возвратить заявителю.
2.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.З. Желаева
