Определение АС Поволжского округа от 08.04.2013 № А12-18779/11

388/2013-13221(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении жалобы на определение

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013 о возвращении жалобы и искового заявления (судья Ананьев Р.В.)

по делу № А12-18779/2011

по исковому заявлению ФИО1, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на действия (бездействия) следственных органов с требованиями об отстранении от должностных обязанностей сотрудников полиции, возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции, ряда должностных лиц государственных

органов и юридических лиц, Чурсова В.С., Чурсовой Е.Н., Абрамовой (Алферовой) Е.Я., группы неизвестных лиц, а также с исковым заявлением к Чурсовой Нине Ивановне, Бигуриевой Зинаиде Викторовне о признании договора купли-продажи от 06.11.2012 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Федерального арбитражного суда поволжского округа от 10.01.2013 жалоба и исковое заявление возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 10.01.2013, ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции установлено, что ФИО1 не обжалуются судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, руководствуясь параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что требования Тодоровой Е.М. об отстранении полицейских от должностных обязанностей и возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц не подведомственны арбитражным судам.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 10.01.2013 по делу № А12-18779/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил ФИО1 жалобу и исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013 по делу № А12-18779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.