Арбитражный суд Пермского края | |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | |
г. Пермь | |
«30» мая 2007г. | № дела А50- 4892/2007-А9 |
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ве- дении протокола судебного заседания судьей Байдиной И.В., рассмотрел в су-
дебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Зимнюкова Андрея Николаевича
К Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Пермскому краю
Об оспаривании ненормативного акта
При участии:
От заявителя: Зимнюков А.Н. предприниматель, предъявлен паспорт.
Шмакова Е.В., предъявлен паспорт – полномочия не подтверждены.
От заинтересованного лица : представитель не направлен.
Предприниматель обратился с заявлением об оспаривании решения нало- гового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2006, представив в обоснование своих доводов счета- фактуры и накладные за июль, август и сентябрь 2006.
Предприниматель полагает, что в налоговую базу по НДС ошибочно включена оплата по счетам-фактурам № 16 и № 17 от 31.07.2006 и № 6 от 27.08.2006, выставленным в адрес ООО «Метастрой» (г.Губаха, ул.Суворова 5а) и ООО «РУК Дом Прикамья» (г.Губаха, ул.Циолковского,10), поскольку им оказывались услуги, подпадающие под обложение единым налогом на вме- ненный доход, и НДС покупателям не предъявлялся.
Заявителем представлены счета-фактуры № 16 от 31.07.2006 (56 100 руб.- л.д.99), № 17 от 31.07.2006 (47 840 руб.- л.д.100) и № 6 от 27.08.2006 (3 300 руб. - л.д.106) в которых сумма НДС отдельной строкой не выделена.
Зимнюковым А.Н. в материалы дела представлено оспариваемое решение № 9892 от 17.01.2007, подписанное заместителем руководителя Шеленковой О.И., тогда как из отзыва налоговой инспекции следует, что по результатам камеральной проверки вынесено другое решение - № 10 094 от 17.01.2007.
В судебном заседании заявитель пояснил, что налоговым органом в ходе проверки были исследованы не все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций в 3-м квартале 2006, по причине их не представления самим предпринимателем.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан при- нять и оценить документы и иные доказательства, представленные налого- плательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, пред- ставлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Пленума ВАС РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налого- плательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, за- крепленному в части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает необходи- мым проведение сторонами сверки.
Согласно частям 5 и 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отло- жить судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рас- смотрено в данном судебном заседании в том числе в связи с необходимо- стью представления дополнительных доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для проведения сторонами сверки.
Сверку провести 5 июня 2007 в 9-00 в кабинете 203 налоговой инспекции, находящейся по адресу: г.Чусовой, улица Сивкова,8.
Руководствуясь ст.ст.158, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Отложить судебное разбирательство до 18.06.2007 .
2.Налоговому органу 05.06.2007 провести с заявителем сверку с целью ис- следования документов, не представлявшихся в ходе камеральной налого- вой проверки, и определить реальную сумму налоговых обязательств по НДС за третий квартал 2006.
3. Инициативу проведения сверки, составления соответствующего акта и представления его копии суду, возложить на налоговый орган.
4. Суд обязывает индивидуального предпринимателя Зимнюкова Андрея Николаевича представить в налоговую инспекцию к означенному сроку (9-00
05.06.2007) все не исследовавшиеся в ходе камеральной налоговой провер- ки документы, а именно: книги покупок и продаж, книги учета доходов и рас-
ходов, а также выставленные и полученные счета-фактуры и т.д.
5. В случае неисполнения сторонами настоящего определения судом будет наложен штраф в порядке части 1 статьи 119 АПК РФ.
6. Возобновить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции «18» июня 2007 в 12 час 00 мин в помеще- нии суда по адресу: г.Пермь, ул. Луначарского, д.3 «а» зал 314, телефон 212-60-40 доб. 415 (помощник судьи Меледина Е.Г.).
7.После возобновления судебного разбирательства Зимнюкову А.Н. уточ- нить в какой части им оспаривается решение налоговой инспекции: в части НДС по счетам-фактурам № 16 и № 17 от 31.07.2006 и № 6 от 27.08.2006 или же в полном объеме.
8.Налоговой инспекции уточнить дату и номер оспариваемого решения.
9.Сторонам по спорным счетам - фактурам (№ 16 и № 17 от 31.07.2006 и № 6 от 27.08.2006) представить от организаций-покупателей услуг ООО «Ме- тастрой» и ООО «РУК Дом Прикамья» пояснения о причине указания НДС в платежных поручениях (№ 2196 от 11.08.2006 и № 191 от 13.09.2006).
Судья | И.В. Байдина |
2
