Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
03 ноября 2017 года Дело №А50-1523/2015
Резолютивная часть оглашена 27.10.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 03.11.2017.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Хмелевской В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника
к ответчику - Францеву Вадиму Владимировичу,
поданным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)
ООО Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление – 112» (ОГРН 1127422001519, ИНН 7422049656; 614000, г. Пермь,
ул. Куйбышева, д.114)
при участии: конкурсный управляющий Попов В.Н., паспорт; от конкурсного управляющего Попова И.И., доверенность от 29.08.2017, паспорт; от УФНС – Чиркова Н.А., доверенность от 20.03.2017, паспорт.
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 19.10.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лунегов Роман Юрьевич.
Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 31.10.2015.
Определением суда от 11.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) Лунегов Роман Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112».
Конкурсным управляющим ООО Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» утвержден Пигалев Сергей Павлович.
Конкурсный управляющий 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; ходатайство о запросе документов; ходатайство о привлечении третьих лиц.
Одновременно финансовый управляющий представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, признанное судом обоснованным на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ.
Определением суда от 19.06.2017 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 19.07.2017.
От ответчика поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании 19.07.2017 представить заявителя на требованиях настаивала; на ходатайстве об истребовании документов настаивала.
Представитель ФНС приобщила письменное мнение, требования конкурсного управляющего поддерживает в полном объеме, против истребования не возражает.
Определением суда от 19.07.2017 рассмотрение обоснованности требований было отложено на 17.08.2017; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены:
1. ФНС России по Свердловскому району г. Перми представляющему в рамках дела о банкротстве интересы Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми (614007, г.Пермь, ул.1-я Красноармейская, 21);
2. Пенсионный Фонд РФ в Свердловском районе г. Перми (614010, Комсомольский проспект, 71),
3. Бывший конкурсный управляющий должника Лунегова Романа Юрьевича (614530, Пермский край, с.Фролы, а/я 5218).
По ходатайству заявителя суд истребовал дополнительные сведения и документы у ФНС и ПФР.
К судебному заседанию запрошенные сведения поступили.
В судебном заседании представитель заявителя представила дополнительные документы; ходатайство об уточнении требований – просит признать недействительной сделкой начисление заработной платы ответчику по трудовому договору от 24.04.2013 за период – январь – октябрь 2015в размере, превышающем 96 000 руб. в месяц, то начисление в размере 552 203,74 руб.; применить последствия недействительности сделки – взыскать с ответчика в пользу должника 504 886 руб., выплаченные Францеву В.В. по РКО № 7 от 27.04.2016, № 10 от 17.05.2016, № 15 от 29.06.2016, № 23 от 15.05.2016.
ФНС возражений против принятия уточнений не заявила.
Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрение обоснованности заявления было отложено на 07.09.2017.
Суд запросил у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю и Челябинской области информацию о среднемесячной заработной плате руководителя – генерального директора организации в сфере строительства (с численностью работников до 10 человек) за период с января 2015 по декабрь 2015 года.
К судебному заседанию запрошенные сведения не поступили.
В судебном заседании 07.09.2017 представитель должника представила дополнительные документы стр. 12 Акта налоговой проверки от 04.09.2015 № 12/10020. Указывает, что с апреля 2013 года доход ответчика составлял 250 394,16 руб., то есть примерно 31 299 руб. в месяц.
Рассмотрение требований отложено на 04.10.2017. Указанным определением суд повторно запросил сведения у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области; конкурсному управляющему предложил представить справку из ТПП по готовности.
В судебном заседании 04.10.2017 представитель конкурсного управляющего приобщила письменные пояснения с дополнительными документами. Для ознакомления с новыми документами судом был объявлен перерыв до 11.10.2017.
После перерыва конкурсный управляющий на требованиях настаивал. Из материалов дела следует, что оригиналы документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, управляющим не представлено. Управляющий пояснил, что сделал запрос в банк, документы будут готовы в течение пяти-семи дней.
Рассмотрение было отложено на 27.10.2017.
В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал.
Судом обозревались оригинал РКО № 7 от 27.04.2016 на сумму 100 000 руб., заверенная конкурсным управляющим копия РКО № 15 от 29.06.2016.
На вопрос суда представитель управляющего пояснила, что настаивает на признании недействительным начисления заработной платы в сумме 5523203,74 руб. и применении последствий ввиде взыскания 504 886 руб. (всей суммы, которая получена им).
В связи с тем, что суду необходимо получение пояснений Францева В.В. относительно размера полученной им в спорный период заработной платы, а также пояснений Лунегова Р.Ю. (который производил выдачу заработной платы), суд считает необходимым обязать указанных лиц явкой в судебное заседание.
При этом, суд разъясняет Францеву В.В. и Лунегову Р.Ю. положения ст. 66, 156 АПК РФ, а также положения ст. 119, 120 АПК РФ.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ст.66 АПК РФ).
В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса (п.4 ст. 156 АПК РФ).
Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (ст. 119,120 ПК РФ).
Суд полагает необходимым судебное заседание отложить.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника на 16 ноября 2017 с 09 час. 05 мин., в здании арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177, 8 этаж, зал 859.
Обязать Францева Вадима Владимировича явкой в судебное заседание.
Францеву Вадиму Владимировичу представить сведения о размерах выплаченной ему заработной плате за период с января по октябрь 2015 года.
Обязать Лунегова Романа Юрьевича явкой в судебное заседание.
Лунегову Роману Юрьевичу представить оригиналы документов, подтверждающие выплату заработной платы Францеву Вадиму Владимировичу; мотивированный отзыв на заявление (раскрыть размер выплаченной Францеву В.В. заработной платы со ссылкой на подтверждающие документы).
В случае не явки вызванных в судебное заседание лиц, поставить вопрос о наложении штрафа за неявку в судебное заседание по вызову суда и непредставление документов в порядке главы 11 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, представить письменные отзывы на заявление, доказательства направления отзывов иным лицам, участвующим в деле.
Подача документов в суд осуществляется следующими способами: нарочным, путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.
Телефон специалиста судьи: 8 (342) 217-48-38.
Номер факса для сообщений информационного характера:
8 (342) 236-80-13.
Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru.
Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.
Судья Ю.Б.Басова
