Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии обеспечительные меры
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке взаимозаменяемости судьи Курносовой Т.В., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (169660, Республика Коми, г. Печора, Транспортный проезд, д. 2В; ИНН 1105021497; ОГРН 1111105000016) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Экосинтез» (614068, г. Пермь, ул. Окулова, 80, к. 111, оф. 80; ИНН 5906077731; ОГРН 1075906007022),
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 08.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» признаны обоснованными и в отношении акционерного общества «Экосинтез» (614068, г. Пермь, ул. Окулова, 80, к. 111, оф. 80; ИНН 5906077731; ОГРН 1075906007022) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Громов Александр Алексеевич (ИНН 352526741654, регистрационный номер в реестре 13866, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 160014, г. Вологда,
ул. Гоголя д.90а, оф.21), член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020) акционерное общество «Экосинтез» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим акционерного общества «Экосинтез» утвержден арбитражный управляющий Громов Александр Алексеевич.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Газете
«КоммерсантЪ» № 56 от 28.03.2020.
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми 16.07.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, которое определением суда от 17.07.2020 принято к производству, рассмотрение назначено на 27.08.2020.
В качестве обоснования принятия обеспечительных мер уполномоченный орган полагает, что действия конкурсного управляющего по реализации интеллектуальных прав должника на патент могут причинить убытки кредиторам должника в виде продажи имущества по заниженной стоимости.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного
процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному
управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.
Испрашиваемые обеспечительные меры суд считает разумными, соразмерными и направленными на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер.
В случае непринятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае высока вероятность последующей причинения ущерба интересам кредиторов, поскольку спорное имущество может быть продано по заниженной цене.
При наличии доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа, конкурсный управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему АО «Экосинтез» продавать интеллектуальные права на изобретение «Состав для удаления асфальтосмолопарафиновых отложений – растворитель АСПО».
Запретить конкурсному управляющему АО «Экосинтез» заключать договоры купли-продажи для отчуждения интеллектуальных прав на изобретение «Состав для удаления асфальтосмолопарафиновых отложений – растворитель АСПО».
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано через Арбитражный суд Пермского края в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Л.В. Саликова
