Арбитражный суд Пермского края
21 октября 2009 г. Дело № А50-128/2008
Арбитражный суд Пермского края в составе:
председательствующего Нижегородова В.И. судей Кицаева И.В., Субботиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кицаевым И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Староверова Александра Михайловича
В заседании суда приняли участие:
от ФНС России – Анисимова С.В., доверенность от 13.01.2009г., паспорт;
Шибаев Е.А., бывший конкурсный управляющий
Суд установил:
Определением Арбитражного суда Пермской области от 26.02.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Староверова А.М. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шибаев Е.А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008г. индивидуальный предприниматель Староверов А.М. был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Е.А. с вознаграждением 11500 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением арбитражного суда от 08.07.2009года конкурсное производство в отношении Староверова А.М. завершено. По результатам конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в сумме 132,3 руб. Указанные денежные средства израсходованы на выплату вознаграждения и погашение текущих платежей в наблюдении, а также на оплату текущих платежей в конкурсном производстве и частичную оплату вознаграждения конкурсного управляющего.
18.09.2009г. Шибаев Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему оставшейся суммы вознаграждения за счет средств уполномоченного органа за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего с 07.07.2008г. по 08.07.2009г. в сумме 126048 руб. (т. 2 л.д.43-44).
Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения вышеприведенных заявлений, указывая не ненадлежащее исполнение арбитражными управляющим своих обязанностей, отсутствие средств для финансирования, представил письменный отзыв.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.
Нераспределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ в самостоятельном определении арбитражного суда по ходатайству арбитражного управляющего может быть решен вопрос о выплате ему вознаграждения и возмещении судебных расходов, если этот вопрос не был урегулирован в определении о завершении производства по делу.
Заявление Шибаева Е.А. подлежит удовлетворению за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в сумме 110248 руб., с учетом полученного вознаграждения за счет имущества должника в сумме 11952 руб., исходя из времени работы и установленного судом ежемесячного вознаграждения в размере 11,5 тыс. руб., отсутствия у должника достаточных средств. Кроме того, суд учитывает, что к моменту завершения процедуры конкурсного производства должник вновь стал обладателем имущества на сумму 15800 руб. по договорам купли-продажи от 12.06.2009г., что подтверждено оригиналами договоров, приложенными к отчету конкурсного управляющего. Указанное обстоятельство по смыслу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве исключает возможность обращения взыскания в части суммы 15800 руб. на средства заявителя – уполномоченного органа. Расчет -11500руб. Х12 мес. – 11952 руб. – 15800 руб. = 110248 руб.
Доводы представителя уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении заявителями своих обязанностей суд отклоняет, поскольку судом ранее не рассматривались жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, и он не был отстранен от исполнения обязанностей по указанным мотивам. Довод об отсутствии средств у заявителя также в силу статьи 59 Закона о банкротстве не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего, является временной проблемой возможности исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 176, 184-188, 223 АПК РФ, ст.ст. 26, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Пермскому краю в пользу Шибаева Евгения Александровича 110 248 руб. расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлению определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий В.И. Нижегородов
Судьи И.В. Кицаев
Н.А. Субботина
